Requisitos para obtener la renovación de Licencia Nacional de Conductor, Córdoba, Argentina
Previo al inicio del trámite
Sacar turno (puede sacarse turno online) http://servicios.cordoba.gov.ar/turnero/
Fotocopia DNI (frente y reverso)
Certificado grupo sanguíneo firmado por bioquímico (este análisis cuesta $150 aprox)
Certificado de libre deuda municipal (esto se consigue en los CPC, puede ser también el mismo día del turno, piden el número de CUIL. Este se puede sacar acá : https://www.anses.gob.ar/constancia-de-cuil/)
Inicio de trámite:
Pago inicio de trámite $180. Debe pagarse antes de iniciarlo, (ej Banco de Córdoba, Rapipago, PagoFácil)
Examen teórico (opción múltiple)
Examen de vista
Foto y firma (digitales, en el momento)
Pago finalización de trámite, por 5 años es $866 (ej Banco de Córdoba, Rapipago, PagoFácil)
Obetención del carnet
NOTA: la mayor demora es en los dos pagos, pues son por separado, tiempo trámite, aprox 3 a 4 horas.
viernes, 16 de febrero de 2018
miércoles, 9 de julio de 2014
Se inauguró el nuevo edificio del Instituto de Ciencias de La Tierra y Ambientales de La Pampa
Se inauguró el nuevo edificio del Instituto de Ciencias de La Tierra y Ambientales de La Pampa
Autoridades del Consejo Nacional de
Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y la Universidad
Nacional de La Pampa (UNLPam) inauguraron la nueva sede del Instituto de
Ciencias de La Tierra y Ambientales de La Pampa (INCITAP, CONICET-
UNLPam) en la ciudad de Santa Rosa.
El acto fue presidido por el rector de la UNLPam, Sergio Baudino, quien estuvo acompañado por Miguel Laborde, director del CONICET por Ciencias Agrarias, Ingeniería y de Materiales, y el director del INCITAP, Marcelo Zárate.
El INCITAP, creado en el año 2008, es la única unidad ejecutora de doble dependencia (CONICET-UNLPam) en la provincia de La Pampa. El mismo constituye un ámbito de investigación multidisciplinario con líneas diversas en el campo de las Ciencias de La Tierra, Ciencias Ambientales, Ecología, Química y Biotecnología que se realizan en varios casos en vinculación con otros centros científicos de Argentina y del exterior, como por ejemplo Italia, España, Francia, Alemania, Estados Unidos, Brasil, entre otros.
El Instituto ha experimentado un crecimiento notable desde su inicio. Cuenta en la actualidad con 20 investigadores, 17 becarios, 3 técnicos y un personal administrativo. Así, la nueva sede inaugurada constituye una respuesta directa a este crecimiento, poniendo en función espacios para la dirección, la secretaría administrativa, varias oficinas de investigación y un espacio para reuniones, seminarios y encuentros para 25 personas.
El acto fue presidido por el rector de la UNLPam, Sergio Baudino, quien estuvo acompañado por Miguel Laborde, director del CONICET por Ciencias Agrarias, Ingeniería y de Materiales, y el director del INCITAP, Marcelo Zárate.
El INCITAP, creado en el año 2008, es la única unidad ejecutora de doble dependencia (CONICET-UNLPam) en la provincia de La Pampa. El mismo constituye un ámbito de investigación multidisciplinario con líneas diversas en el campo de las Ciencias de La Tierra, Ciencias Ambientales, Ecología, Química y Biotecnología que se realizan en varios casos en vinculación con otros centros científicos de Argentina y del exterior, como por ejemplo Italia, España, Francia, Alemania, Estados Unidos, Brasil, entre otros.
El Instituto ha experimentado un crecimiento notable desde su inicio. Cuenta en la actualidad con 20 investigadores, 17 becarios, 3 técnicos y un personal administrativo. Así, la nueva sede inaugurada constituye una respuesta directa a este crecimiento, poniendo en función espacios para la dirección, la secretaría administrativa, varias oficinas de investigación y un espacio para reuniones, seminarios y encuentros para 25 personas.
Fuente: http://www.conicet.gov.ar/se-inauguro-el-nuevo-edificio-del-instituto-de-ciencias-de-la-tierra-y-ambientales-de-la-pampa/
jueves, 6 de febrero de 2014
Inflación y concentración económica
Entrevista a Martin Schorr
“Hay una relación estrecha entre inflación y concentración económica”
La plata trae la plata,
reza un viejo y remanido adagio. Viejo y remanido pero que expresa la
situación y característica de la economía argentina: su concentración
cada vez más extrema en pocas empresas. Martín Schorr es uno de los
analistas que más ha estudiado el tema y no duda en afirmar que en la
materia estamos peor que en los ’90.
La influencia en la inflación y cómo afecta a las Pymes.
Concentración y
extranjerización: La Argentina en la posconvertibilidad es la obra
conjunta que realizaron los investigadores Pablo Manzanelli, el
fallecido Daniel Azpiazu y Martín Schorr. En momentos en que Argentina
recuperaba empleo y comenzaba a distribuir el ingreso, ellos señalan que
también “se concretó un incremento significativo en el nivel de
concentración y centralización del capital, en base a una notable
extranjerización del poder económico local”.La influencia en la inflación y cómo afecta a las Pymes.
La concentración la midieron en función de las ventas de las 200 principales empresas del país. Y los números son claros: mientras la concentración de la economía en 1993 era de 16.4%, en 2009 alcanzaba el 26.4%. En tanto, la concentración de la industria, en el mismo periodo, ascendió del 27.8 al 37.9%.
--
_ Alguna interpretación señala que en aras de bajar el desempleo, se descuidó la concentración.
_ No, lo entiendo más en el marco de una estrategia industrial que no problematiza y no se pregunta el problema crítico de la Argentina, que es la estructura industrial y productiva que heredamos de la década del ’90, que se generó del ’76 al 2001. Apostar a crecer, por más que vos hagas cosas distintas, sin política industrial, es evidente que va a dar como resultado esto: la no redefinición del perfil de especialización ni tampoco en términos de modificar la concentración. Es un resultado esperable.
_ ¿En qué área se encuentra la mayor
_La concentración está muy vinculada a lo que son los insumos intermedios: acero, aluminio, cemento, petroquímica. Pero también tenés industria concentrada en el sector automotriz, en el espacio de la industria energética, petrolera y de sus derivados y un corazón oligopólico muy fuerte en la industria argentina por excelencia, como es la agro industria.
_ Cuando se habla de
inflación, el principal golpe al bolsillo es en materia de alimentos,
donde se registra la mayor cantidad de alzas de precios. En la industria
alimenticia, el 80% de sus productos son manejados por un puñado de
empresas (Arcor, Kraft, Unilever, Molinos Río de la Plata, Sancor y La
Serenísima)
_ Sí, es correcto. Ahí tenés un doble proceso. Tenes la fijación de precios de esas empresas que después está potenciado por la fijación de precios que hacen los sectores de comercio, es decir, la grandes cadenas de supermercados.
_ Sí, es correcto. Ahí tenés un doble proceso. Tenes la fijación de precios de esas empresas que después está potenciado por la fijación de precios que hacen los sectores de comercio, es decir, la grandes cadenas de supermercados.
Mencionaste la ausencia de intervención estatal. Enrique
Martínez, el ex Presidente del INTI, habla de la necesidad de la
diversificación en el origen de producción de bienes: que muchos más
hagan más cosas con asistencia del Estado. ¿Qué otras alternativas hay?
_ Eso por supuesto. Y también hacer cumplir la normativa que hoy tenemos. En Argentina, por ejemplo, prácticamente no se hace nada en materia de defensa de la competencia. No es solo pensar qué instrumentos podemos crear, sino más bien qué tenemos y podemos aplicar. Nuestro país tiene una legislación de defensa de la competencia que no aplica. Ese es un elemento importantísimo para regular la operatoria de las grandes empresas y las chicas.
_ ¿Por qué no se aplica?
_ No lo sé fehacientemente. Podríamos decir que quizás tenga que ver con el poder de lobby de los sectores concentrados, pero sería una afirmación sin ningún tipo de sustento. Lo cierto es que no se aplica y ese es un tema crítico. Y si no hacés nada en la materia, seguís profundizando los procesos de concentración económica.
_ Eso por supuesto. Y también hacer cumplir la normativa que hoy tenemos. En Argentina, por ejemplo, prácticamente no se hace nada en materia de defensa de la competencia. No es solo pensar qué instrumentos podemos crear, sino más bien qué tenemos y podemos aplicar. Nuestro país tiene una legislación de defensa de la competencia que no aplica. Ese es un elemento importantísimo para regular la operatoria de las grandes empresas y las chicas.
_ ¿Por qué no se aplica?
_ No lo sé fehacientemente. Podríamos decir que quizás tenga que ver con el poder de lobby de los sectores concentrados, pero sería una afirmación sin ningún tipo de sustento. Lo cierto es que no se aplica y ese es un tema crítico. Y si no hacés nada en la materia, seguís profundizando los procesos de concentración económica.
Fuente artículo completo: http://www.revistamatices.com.ar/index.php/ediciones-anteriores/116-noviembre-2013/443-martin-schorr.html
Otras causas de la inflación
La causa de la inflación es la emisión de dinero por parte del estado, o gobierno, es lo que se dice en forma constante (e incluso hay un video en youtube muy popular que habla de inflación "explicada con manzanitas"), evitándose nombrar temas como puja distributiva, falta de competencia y concentración económica.
El siguiente artículo expone otras causas usualmente no mencionadas en forma masiva
Por Alfredo Zaiat
La noción teórica principal de la ortodoxia es que la política monetaria tiene como único objetivo la tasa de inflación sin importar su costo en términos de empleo y desaceleración de la actividad. Por lo tanto, tiene que ser generalmente restrictiva. La política fiscal queda entonces subordinada a la monetaria. Así se restringe en forma considerable la capacidad de autonomía de la gestión de la economía, puesto que el resto de los instrumentos de la política macroeconómica, como la fiscal, la regulación del flujo de capitales del exterior, la política de ingresos y de empleo, entre otros, quedan limitados por la política monetaria. De esa manera, el “mercado” se convierte en auditor de la política económica de los gobiernos.
Ahora bien, en términos prácticos, para el caso argentino, los datos duros de la evolución de la base monetaria (dinero en circulación más el que tienen los bancos depositados en el Banco Central) no permiten explicar que la emisión sea el principal y único motor del actual ciclo de tensión inflacionaria.
Se detectan tres períodos del comportamiento de la base monetaria a partir de 2004 (para facilitar la lectura se reduce al mínimo necesario la mención de cifras):
1. Desde ese año hasta 2007: la expansión de dinero estuvo asociada a la compra de divisas, mientras que las operaciones del Tesoro nacional, o sea la caja del Estado (superávit fiscal), contribuyeron a absorber parte del efecto monetario expansivo. Durante esos años el Banco Central esterilizó (retiró pesos del mercado) mediante la colocación neta de Lebac y Nobac (papeles de deuda de corto plazo), la concertación de pases (operaciones financieras de tomar o entregar pesos a los bancos) y el cobro de redescuentos (préstamos a bancos) otorgados durante la crisis de 2001. En 2007, la base monetaria se expandió 24 por ciento respecto del año anterior.
2. En 2008 y 2009: la expansión de dinero generada por las compras netas de divisas se redujo drásticamente en un escenario de profundización de la crisis financiera internacional. En este período la demanda de dinero fue abastecida mediante una reducción del saldo de Lebac y Nobac, la compra de títulos públicos en el mercado secundario y un menor saldo de pases pasivos para el Banco Central. En estos años el sector público continuó siendo un factor de contracción de la base monetaria. En esos años, el aumento de la base monetaria fue 10,2 y 11,8 por ciento, respectivamente.
3. Desde 2010, el financiamiento al sector público constituyó un factor de expansión monetaria, junto a las compras de divisas. Con excepción de 2011, el Banco Central absorbió parte del efecto monetario expansivo principalmente mediante la colocación de Lebac y Nobac. La expansión de la base monetaria fue en 2010 del 31,1 por ciento, en 2011 del 39,0 por ciento y en 2012 del 37,9 por ciento.
Entonces, en el lapso 2007-2013, con momento de expansión y contracción monetaria, los índices de precios se mantuvieron en niveles altos estables, ya sea en el indicador oficial (10 por ciento) o en los privados (20-25 por ciento). O sea, las tensiones inflacionarias fueron constantes independientemente del mayor o menor crecimiento de la base monetaria (emisión de dinero).
En esos años, otros países tuvieron una expansión de la base monetaria mucho más intensa sin provocar alarma: Estados Unidos la aumentó 106,7 por ciento en 2008 respecto del año anterior; Reino Unido, 106,1 en 2009 y 51,7 en 2012; Brasil, 131,7 en 2010; Chile, 38,8 en 2011; Perú, 31,9 en 2012; y China la incrementó 30,6 en 2007 y 28,7 por ciento en 2010 en comparación interanual.
Un análisis más profundo incluye el recorrido de los agregados monetarios amplios, lo que se denomina M3 (circulante en poder del público y el total de depósitos del sector privado y de organismos estatales, en pesos y dólares). O sea, casi todo el dinero de la economía. De los factores de crecimiento de esa variable, desde 2011 los principales fueron los préstamos en pesos al sector privado. Las operaciones del sector público en términos netos (impacto sobre base monetaria, más préstamos menos el crecimiento de depósitos), si bien han tenido un efecto expansivo a partir de 2011, éste fue de una magnitud muy inferior al asociado a los préstamos al sector privado. Por lo tanto, a partir de 2011 los préstamos en pesos al sector privado fueron la principal fuente de creación de los recursos monetarios (ya sea totales o del sector privado), y no la emisión de dinero para financiar al Tesoro nacional, como se insiste.
El argumento reiterado por los hombres de negocios dedicados a la comercialización de información económica es: más emisión es causa de más inflación, y, además, esa mayor emisión es para atender la demanda de más fondos del Tesoro para financiar el gasto público. Así queda cerrado el círculo donde el culpable de los aumentos de precios es el Estado por emitir y gastar en forma irresponsable. La solución propuesta es el ajuste monetario y fiscal para bajar la tasa de inflación, sin mencionar que esa política tiene consecuencias negativas en la generación de empleo y nivel de actividad económica.
Otro dato relevante del frente monetario es que la economía argentina tenía un muy bajo grado de monetización (cantidad de dinero en manos de la población) debido a décadas de elevada volatilidad económica, incluyendo cuasimonedas, y la megadevaluación de 2002. El aumento de la emisión permitió iniciar la recuperación de la monetización de la economía que, pese a los fantasmas sobre desbordes, todavía se encuentra por debajo de los años previos al estallido de la convertibilidad. El indicador M3 privado (es decir, el total de dinero sin sector público), que para la ortodoxia es lo que presionaría sobre los precios y el dólar porque habría supuestamente excedentes monetarios, en términos del PBI fue de 26,1 por ciento en el primer trimestre de 2013, cinco puntos porcentuales más bajo que en igual período de 2001. Y en ese lapso ha habido un intenso ciclo de crecimiento del Producto, generación incremental de bienes y servicios que para facilitar su circulación requiere de la ampliación de medios de pagos (moneda). En comparación con otros países de la región, la Argentina registra una mayor expansión en esos años porque viene de una situación más atrasada en términos de monetización, que incluyendo al sector público asciende a 33,4 por ciento del PIB. Pese a ello, todavía se encuentra por debajo del grado de monetización de Chile, Brasil y Colombia, que contabilizan 56,2; 40,0; y 38,7 por ciento del Producto, respectivamente.
El discurso económico dominante seguirá insistiendo con la consigna de que la emisión de dinero es la causa de la inflación. Con datos duros se puede empezar a relativizarla, al tiempo que la heterodoxia puede mostrar que es capaz de un manejo prudente de la política monetaria con tasas de interés que seduzcan la inversión en pesos en función a cumplir objetivos de empleo, crecimiento y también de inflación.
azaiat@pagina12.com.ar
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-221919-2013-06-09.html
El siguiente artículo expone otras causas usualmente no mencionadas en forma masiva
Emisión de dinero
Por Alfredo Zaiat
La
cantidad de dinero en circulación explica el incremento del nivel
general de precios. La inflación es siempre un fenómeno monetario. Las
metas cuantitativas son la única herramienta para gestionar la política
monetaria. Estas son definiciones dominantes en el saber económico
convencional diseminado con notable éxito sobre el sentido común. La
emisión de dinero es igual a inflación, consigna sencilla para repetir
en el supermercado, en un viaje en taxi, en diálogos en el subte,
reuniones sociales y en todo medio de comunicación al alcance. No es
habitual el desafío a esos postulados presentados como ideas sagradas.
Será motivo de descenso al infierno para los diablos que intentan
profanarlas. Por temor a ese destino, la de ser descalificados por la
abrumadora preeminencia de la posición conservadora, la denominada
heterodoxia está ausente de la réplica pública y también académica. En
el ámbito universitario no son muchos los que se animan a esbozar una
política monetaria alternativa. Menos a contrarrestar la furia
monetarista cuando se menciona la posibilidad de dudar que la emisión
sea la causa de los aumentos de precios. En las corrientes de
pensamiento crítico doméstico emerge una extraña inhibición al momento
de abordar una herramienta importante de la gestión económica: la
política monetaria. Ante la escasa densidad de la heterodoxia en ese
terreno, la ortodoxia se encuentra permanentemente a la ofensiva en el
cuestionamiento a la expansión monetaria, ya sea cuando acompaña el
recorrido alcista de la actividad económica o actuando, el año pasado,
como política anticíclica ante la fuerte desaceleración del Producto
Bruto Interno.
Un primer paso es descifrar conceptualmente el significado de cargar
sobre la expansión monetaria la causa de la inflación, para luego
mostrar que los datos duros del período 2007-2013 contradicen a los
militantes contra la emisión de dinero.La noción teórica principal de la ortodoxia es que la política monetaria tiene como único objetivo la tasa de inflación sin importar su costo en términos de empleo y desaceleración de la actividad. Por lo tanto, tiene que ser generalmente restrictiva. La política fiscal queda entonces subordinada a la monetaria. Así se restringe en forma considerable la capacidad de autonomía de la gestión de la economía, puesto que el resto de los instrumentos de la política macroeconómica, como la fiscal, la regulación del flujo de capitales del exterior, la política de ingresos y de empleo, entre otros, quedan limitados por la política monetaria. De esa manera, el “mercado” se convierte en auditor de la política económica de los gobiernos.
Ahora bien, en términos prácticos, para el caso argentino, los datos duros de la evolución de la base monetaria (dinero en circulación más el que tienen los bancos depositados en el Banco Central) no permiten explicar que la emisión sea el principal y único motor del actual ciclo de tensión inflacionaria.
Se detectan tres períodos del comportamiento de la base monetaria a partir de 2004 (para facilitar la lectura se reduce al mínimo necesario la mención de cifras):
1. Desde ese año hasta 2007: la expansión de dinero estuvo asociada a la compra de divisas, mientras que las operaciones del Tesoro nacional, o sea la caja del Estado (superávit fiscal), contribuyeron a absorber parte del efecto monetario expansivo. Durante esos años el Banco Central esterilizó (retiró pesos del mercado) mediante la colocación neta de Lebac y Nobac (papeles de deuda de corto plazo), la concertación de pases (operaciones financieras de tomar o entregar pesos a los bancos) y el cobro de redescuentos (préstamos a bancos) otorgados durante la crisis de 2001. En 2007, la base monetaria se expandió 24 por ciento respecto del año anterior.
2. En 2008 y 2009: la expansión de dinero generada por las compras netas de divisas se redujo drásticamente en un escenario de profundización de la crisis financiera internacional. En este período la demanda de dinero fue abastecida mediante una reducción del saldo de Lebac y Nobac, la compra de títulos públicos en el mercado secundario y un menor saldo de pases pasivos para el Banco Central. En estos años el sector público continuó siendo un factor de contracción de la base monetaria. En esos años, el aumento de la base monetaria fue 10,2 y 11,8 por ciento, respectivamente.
3. Desde 2010, el financiamiento al sector público constituyó un factor de expansión monetaria, junto a las compras de divisas. Con excepción de 2011, el Banco Central absorbió parte del efecto monetario expansivo principalmente mediante la colocación de Lebac y Nobac. La expansión de la base monetaria fue en 2010 del 31,1 por ciento, en 2011 del 39,0 por ciento y en 2012 del 37,9 por ciento.
Entonces, en el lapso 2007-2013, con momento de expansión y contracción monetaria, los índices de precios se mantuvieron en niveles altos estables, ya sea en el indicador oficial (10 por ciento) o en los privados (20-25 por ciento). O sea, las tensiones inflacionarias fueron constantes independientemente del mayor o menor crecimiento de la base monetaria (emisión de dinero).
En esos años, otros países tuvieron una expansión de la base monetaria mucho más intensa sin provocar alarma: Estados Unidos la aumentó 106,7 por ciento en 2008 respecto del año anterior; Reino Unido, 106,1 en 2009 y 51,7 en 2012; Brasil, 131,7 en 2010; Chile, 38,8 en 2011; Perú, 31,9 en 2012; y China la incrementó 30,6 en 2007 y 28,7 por ciento en 2010 en comparación interanual.
Un análisis más profundo incluye el recorrido de los agregados monetarios amplios, lo que se denomina M3 (circulante en poder del público y el total de depósitos del sector privado y de organismos estatales, en pesos y dólares). O sea, casi todo el dinero de la economía. De los factores de crecimiento de esa variable, desde 2011 los principales fueron los préstamos en pesos al sector privado. Las operaciones del sector público en términos netos (impacto sobre base monetaria, más préstamos menos el crecimiento de depósitos), si bien han tenido un efecto expansivo a partir de 2011, éste fue de una magnitud muy inferior al asociado a los préstamos al sector privado. Por lo tanto, a partir de 2011 los préstamos en pesos al sector privado fueron la principal fuente de creación de los recursos monetarios (ya sea totales o del sector privado), y no la emisión de dinero para financiar al Tesoro nacional, como se insiste.
El argumento reiterado por los hombres de negocios dedicados a la comercialización de información económica es: más emisión es causa de más inflación, y, además, esa mayor emisión es para atender la demanda de más fondos del Tesoro para financiar el gasto público. Así queda cerrado el círculo donde el culpable de los aumentos de precios es el Estado por emitir y gastar en forma irresponsable. La solución propuesta es el ajuste monetario y fiscal para bajar la tasa de inflación, sin mencionar que esa política tiene consecuencias negativas en la generación de empleo y nivel de actividad económica.
Otro dato relevante del frente monetario es que la economía argentina tenía un muy bajo grado de monetización (cantidad de dinero en manos de la población) debido a décadas de elevada volatilidad económica, incluyendo cuasimonedas, y la megadevaluación de 2002. El aumento de la emisión permitió iniciar la recuperación de la monetización de la economía que, pese a los fantasmas sobre desbordes, todavía se encuentra por debajo de los años previos al estallido de la convertibilidad. El indicador M3 privado (es decir, el total de dinero sin sector público), que para la ortodoxia es lo que presionaría sobre los precios y el dólar porque habría supuestamente excedentes monetarios, en términos del PBI fue de 26,1 por ciento en el primer trimestre de 2013, cinco puntos porcentuales más bajo que en igual período de 2001. Y en ese lapso ha habido un intenso ciclo de crecimiento del Producto, generación incremental de bienes y servicios que para facilitar su circulación requiere de la ampliación de medios de pagos (moneda). En comparación con otros países de la región, la Argentina registra una mayor expansión en esos años porque viene de una situación más atrasada en términos de monetización, que incluyendo al sector público asciende a 33,4 por ciento del PIB. Pese a ello, todavía se encuentra por debajo del grado de monetización de Chile, Brasil y Colombia, que contabilizan 56,2; 40,0; y 38,7 por ciento del Producto, respectivamente.
El discurso económico dominante seguirá insistiendo con la consigna de que la emisión de dinero es la causa de la inflación. Con datos duros se puede empezar a relativizarla, al tiempo que la heterodoxia puede mostrar que es capaz de un manejo prudente de la política monetaria con tasas de interés que seduzcan la inversión en pesos en función a cumplir objetivos de empleo, crecimiento y también de inflación.
azaiat@pagina12.com.ar
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-221919-2013-06-09.html
miércoles, 7 de noviembre de 2012
Se inauguró en Rosario la nueva sede para el Centro Internacional
Franco-Argentino de Ciencias de la Información y de Sistemas (CIFASIS),
en el marco del Plan de Obras para la Ciencia y la Tecnología que lleva
adelante el Ministerio.
La obra, ubicada en el predio que comienza en la intersección de las calles Esmeralda y Bv. 27 de febrero, abarca una superficie de 1820 m2 y demandó una inversión total de $ 11.371.292.
Por su parte, el presidente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Roberto Salvarezza, destacó las obras como “un esfuerzo sin precedentes entre el Ministerio y el CONICET en un programa de infraestructura que cambió la trayectoria de nuestra ciencia y tecnología”. “Luego de décadas de desinversión no es menor, es lo que necesitábamos”, señaló Salvarezza.
Su objetivo fundamental es el desarrollo de una masa crítica de investigadores en bio y agroinformática, ingeniería de software y en técnicas inteligentes de tratamiento de datos capaz de responder a los requerimientos originados en el complejo biotecnológico vegetal y en el amplio grupo de empresas de software existentes en la región.
La institución, creada en 2007, es la primera unidad ejecutora del CONICET dedicada a la investigación y el desarrollo en el área de las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC). En el CIFASIS se generan conocimientos en las áreas de: análisis de datos de sistemas dinámicos complejos y en series temporales no lineales; data mining y sus aplicaciones en bioinformática; procesamiento de imágenes y señales; aplicaciones informáticas en agricultura de precisión, modelado y simulación de sistemas dinámicos; ingeniería de software y procesamiento de datos multimedia, entre otros. De carácter fuertemente multidisciplinario, el instituto cuenta con recursos humanos altamente capacitados en informática, física, matemática e ingeniería. Recientemente fue reconocido como laboratorio internacional asociado al Centro Internacional de Investigación Científica de Francia.
Fuente: http://www.conicet.gov.ar/se-inauguro-el-nuevo-edificio-del-cifasis-en-rosario/
La obra, ubicada en el predio que comienza en la intersección de las calles Esmeralda y Bv. 27 de febrero, abarca una superficie de 1820 m2 y demandó una inversión total de $ 11.371.292.
Por su parte, el presidente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Roberto Salvarezza, destacó las obras como “un esfuerzo sin precedentes entre el Ministerio y el CONICET en un programa de infraestructura que cambió la trayectoria de nuestra ciencia y tecnología”. “Luego de décadas de desinversión no es menor, es lo que necesitábamos”, señaló Salvarezza.
Su objetivo fundamental es el desarrollo de una masa crítica de investigadores en bio y agroinformática, ingeniería de software y en técnicas inteligentes de tratamiento de datos capaz de responder a los requerimientos originados en el complejo biotecnológico vegetal y en el amplio grupo de empresas de software existentes en la región.
La institución, creada en 2007, es la primera unidad ejecutora del CONICET dedicada a la investigación y el desarrollo en el área de las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC). En el CIFASIS se generan conocimientos en las áreas de: análisis de datos de sistemas dinámicos complejos y en series temporales no lineales; data mining y sus aplicaciones en bioinformática; procesamiento de imágenes y señales; aplicaciones informáticas en agricultura de precisión, modelado y simulación de sistemas dinámicos; ingeniería de software y procesamiento de datos multimedia, entre otros. De carácter fuertemente multidisciplinario, el instituto cuenta con recursos humanos altamente capacitados en informática, física, matemática e ingeniería. Recientemente fue reconocido como laboratorio internacional asociado al Centro Internacional de Investigación Científica de Francia.
Fuente: http://www.conicet.gov.ar/se-inauguro-el-nuevo-edificio-del-cifasis-en-rosario/
viernes, 8 de junio de 2012
Argentina aborta instalación de base de EEUU en su suelo
FRANCISCO OLASO / PROCESO – La Cancillería y el Ministerio de Defensa cancelaron el acuerdo que el gobernador de Chaco, Jorge Capitanich, había sellado con representantes diplomáticos y militares estadunidenses.
El proyecto había sido presentado públicamente como un centro de ayuda humanitaria para hacer frente a catástrofes naturales o epidemias. El sitio elegido para su emplazamiento fue el aeropuerto de Resistencia, capital de la provincia. En su predio se construyeron dos edificios, financiados por el Comando Sur, que depende del Ministerio de Defensa de Estados Unidos.
La inauguración estaba prevista para fines de mayo. Pero encontró el rechazo abierto de la población chaqueña, que suponía la instalación de una base militar encubierta, con el objetivo primordial de controlar recursos naturales estratégicos. La misma idea parece haber guiado la acción discreta y firme del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.
Jorge Capitanich es un aliado de la presidenta. Su disposición para complacer los intereses estratégicos de Estados Unidos acabó colisionando, sin embargo, con las posiciones de Argentina dentro del Mercado Común del Sur (Mercosur), la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), bloques regionales que excluyen a Estados Unidos.
Reprendido por el gobierno central, Capitanich tuvo que dar un giro de 180 grados. El pasado 22 de mayo, aclaró que las instalaciones en el aeropuerto de Resistencia servirán de sede permanente a la Defensa Civil. Ese mismo día envió a la Legislatura un proyecto para modificar la Ley de Defensa Civil de la provincia. En él se prohíbe expresamente la injerencia de cualquier Estado extranjero en caso de emergencias y catástrofes.
“Esto obedece sin dudas a una directiva dada desde el gobierno central”, dice a Apro Elsa Bruzzone, asesora del Ministerio de Defensa de Argentina. “Fue un tirón de orejas a un funcionario que se ha excedido en sus atribuciones, ya que ningún gobernador puede firmar un convenio con el Comando Sur, cualquiera sea la índole del mismo.”
Bruzzone explica que, además, “pendía sobre Capitanich un pedido de juicio político por parte de la Legislatura provincial”, que la reacción de todas las organizaciones sociales, culturales y políticas en la provincia fue enorme, y “hubo también mucha repercusión en los países de la Unasur y en el resto de los pueblos hermanos del Continente”, dijo.
Curiosamente, los grandes medios nacionales casi no cubrieron el tema.
Texto completo y fuente: http://www.diario-octubre.com/2012/06/04/argentina-aborta-instalacion-de-base-de-eeuu-en-su-suelo/
miércoles, 9 de mayo de 2012
El estudio analiza la performance en investigación de las universidades de América latina y España basándose en sus publicaciones realizadas en el período que va de 2006 a 2010 y que figuran en la base de datos Scopus. Tiene en cuenta indicadores tales como la producción científica, las colaboraciones internacionales, la proporción de artículos publicados en revistas de prestigio y la "excelencia investigadora" (según este ranking, una publicación puede considerarse "de excelencia" cuando se encuentra entre el 10% de los trabajos más citados del mundo). Así, logra construir un perfil detallado que permite monitorear la actividad científica de las instituciones de educación superior basándose en datos cuantitativos de publicación y citación.
"El volumen de los trabajos publicados es considerado uno de los indicadores del tamaño científico de las instituciones -dice la doctora Sandra Miguel, investigadora de la Universidad Nacional de La Plata y uno de los autores del trabajo-. Sin embargo, no es sólo la cantidad de conocimientos producidos lo que contribuye al progreso de la ciencia, sino también la calidad y el impacto que producen, tanto a través de las citas recibidas como de su aplicación en el desarrollo de nuevos productos o servicios."
Y he aquí el dato significativo: de entre los seis países latinoamericanos más prolíficos de la región (Brasil, México, Colombia, la Argentina, Venezuela y Chile), la Argentina es "por gran diferencia" aquel con mayor porcentaje de universidades con altos niveles de excelencia: casi un 44% alcanza un índice de entre 8 y 9; esto significa que entre el 8% y el 9% de las investigaciones de estas casas de estudios están entre las más citadas internacionalmente. Y en otro 19% de los centros, el 10% o más de sus trabajos científicos se encuentra en ese nivel. Brasil alcanza niveles de excelencia iguales o inferiores a 5 en el 50% de las universidades más productivas (el 5% de sus papers se cuentan entre los más citados) y tiene un pequeño porcentaje de instituciones (4%) que logran un índice igual o mayor a 10.
Teniendo en cuenta el impacto que la investigación tiene en la educación superior, no está tan mal....
Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1471669-las-universidades-a-examen
Información relacionada: www.scimagoir.com/pdf/ranking_iberoamericano_2012.pdf
Suscribirse a:
Entradas (Atom)