Requisitos para obtener la renovación de Licencia Nacional de Conductor, Córdoba, Argentina
Previo al inicio del trámite
Sacar turno (puede sacarse turno online) http://servicios.cordoba.gov.ar/turnero/
Fotocopia DNI (frente y reverso)
Certificado grupo sanguíneo firmado por bioquímico (este análisis cuesta $150 aprox)
Certificado de libre deuda municipal (esto se consigue en los CPC, puede ser también el mismo día del turno, piden el número de CUIL. Este se puede sacar acá : https://www.anses.gob.ar/constancia-de-cuil/)
Inicio de trámite:
Pago inicio de trámite $180. Debe pagarse antes de iniciarlo, (ej Banco de Córdoba, Rapipago, PagoFácil)
Examen teórico (opción múltiple)
Examen de vista
Foto y firma (digitales, en el momento)
Pago finalización de trámite, por 5 años es $866 (ej Banco de Córdoba, Rapipago, PagoFácil)
Obetención del carnet
NOTA: la mayor demora es en los dos pagos, pues son por separado, tiempo trámite, aprox 3 a 4 horas.
viernes, 16 de febrero de 2018
miércoles, 9 de julio de 2014
Se inauguró el nuevo edificio del Instituto de Ciencias de La Tierra y Ambientales de La Pampa
Se inauguró el nuevo edificio del Instituto de Ciencias de La Tierra y Ambientales de La Pampa
Autoridades del Consejo Nacional de
Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y la Universidad
Nacional de La Pampa (UNLPam) inauguraron la nueva sede del Instituto de
Ciencias de La Tierra y Ambientales de La Pampa (INCITAP, CONICET-
UNLPam) en la ciudad de Santa Rosa.
El acto fue presidido por el rector de la UNLPam, Sergio Baudino, quien estuvo acompañado por Miguel Laborde, director del CONICET por Ciencias Agrarias, Ingeniería y de Materiales, y el director del INCITAP, Marcelo Zárate.
El INCITAP, creado en el año 2008, es la única unidad ejecutora de doble dependencia (CONICET-UNLPam) en la provincia de La Pampa. El mismo constituye un ámbito de investigación multidisciplinario con líneas diversas en el campo de las Ciencias de La Tierra, Ciencias Ambientales, Ecología, Química y Biotecnología que se realizan en varios casos en vinculación con otros centros científicos de Argentina y del exterior, como por ejemplo Italia, España, Francia, Alemania, Estados Unidos, Brasil, entre otros.
El Instituto ha experimentado un crecimiento notable desde su inicio. Cuenta en la actualidad con 20 investigadores, 17 becarios, 3 técnicos y un personal administrativo. Así, la nueva sede inaugurada constituye una respuesta directa a este crecimiento, poniendo en función espacios para la dirección, la secretaría administrativa, varias oficinas de investigación y un espacio para reuniones, seminarios y encuentros para 25 personas.
El acto fue presidido por el rector de la UNLPam, Sergio Baudino, quien estuvo acompañado por Miguel Laborde, director del CONICET por Ciencias Agrarias, Ingeniería y de Materiales, y el director del INCITAP, Marcelo Zárate.
El INCITAP, creado en el año 2008, es la única unidad ejecutora de doble dependencia (CONICET-UNLPam) en la provincia de La Pampa. El mismo constituye un ámbito de investigación multidisciplinario con líneas diversas en el campo de las Ciencias de La Tierra, Ciencias Ambientales, Ecología, Química y Biotecnología que se realizan en varios casos en vinculación con otros centros científicos de Argentina y del exterior, como por ejemplo Italia, España, Francia, Alemania, Estados Unidos, Brasil, entre otros.
El Instituto ha experimentado un crecimiento notable desde su inicio. Cuenta en la actualidad con 20 investigadores, 17 becarios, 3 técnicos y un personal administrativo. Así, la nueva sede inaugurada constituye una respuesta directa a este crecimiento, poniendo en función espacios para la dirección, la secretaría administrativa, varias oficinas de investigación y un espacio para reuniones, seminarios y encuentros para 25 personas.
Fuente: http://www.conicet.gov.ar/se-inauguro-el-nuevo-edificio-del-instituto-de-ciencias-de-la-tierra-y-ambientales-de-la-pampa/
jueves, 6 de febrero de 2014
Inflación y concentración económica
Entrevista a Martin Schorr
“Hay una relación estrecha entre inflación y concentración económica”
La plata trae la plata,
reza un viejo y remanido adagio. Viejo y remanido pero que expresa la
situación y característica de la economía argentina: su concentración
cada vez más extrema en pocas empresas. Martín Schorr es uno de los
analistas que más ha estudiado el tema y no duda en afirmar que en la
materia estamos peor que en los ’90.
La influencia en la inflación y cómo afecta a las Pymes.
Concentración y
extranjerización: La Argentina en la posconvertibilidad es la obra
conjunta que realizaron los investigadores Pablo Manzanelli, el
fallecido Daniel Azpiazu y Martín Schorr. En momentos en que Argentina
recuperaba empleo y comenzaba a distribuir el ingreso, ellos señalan que
también “se concretó un incremento significativo en el nivel de
concentración y centralización del capital, en base a una notable
extranjerización del poder económico local”.La influencia en la inflación y cómo afecta a las Pymes.
La concentración la midieron en función de las ventas de las 200 principales empresas del país. Y los números son claros: mientras la concentración de la economía en 1993 era de 16.4%, en 2009 alcanzaba el 26.4%. En tanto, la concentración de la industria, en el mismo periodo, ascendió del 27.8 al 37.9%.
--
_ Alguna interpretación señala que en aras de bajar el desempleo, se descuidó la concentración.
_ No, lo entiendo más en el marco de una estrategia industrial que no problematiza y no se pregunta el problema crítico de la Argentina, que es la estructura industrial y productiva que heredamos de la década del ’90, que se generó del ’76 al 2001. Apostar a crecer, por más que vos hagas cosas distintas, sin política industrial, es evidente que va a dar como resultado esto: la no redefinición del perfil de especialización ni tampoco en términos de modificar la concentración. Es un resultado esperable.
_ ¿En qué área se encuentra la mayor
_La concentración está muy vinculada a lo que son los insumos intermedios: acero, aluminio, cemento, petroquímica. Pero también tenés industria concentrada en el sector automotriz, en el espacio de la industria energética, petrolera y de sus derivados y un corazón oligopólico muy fuerte en la industria argentina por excelencia, como es la agro industria.
_ Cuando se habla de
inflación, el principal golpe al bolsillo es en materia de alimentos,
donde se registra la mayor cantidad de alzas de precios. En la industria
alimenticia, el 80% de sus productos son manejados por un puñado de
empresas (Arcor, Kraft, Unilever, Molinos Río de la Plata, Sancor y La
Serenísima)
_ Sí, es correcto. Ahí tenés un doble proceso. Tenes la fijación de precios de esas empresas que después está potenciado por la fijación de precios que hacen los sectores de comercio, es decir, la grandes cadenas de supermercados.
_ Sí, es correcto. Ahí tenés un doble proceso. Tenes la fijación de precios de esas empresas que después está potenciado por la fijación de precios que hacen los sectores de comercio, es decir, la grandes cadenas de supermercados.
Mencionaste la ausencia de intervención estatal. Enrique
Martínez, el ex Presidente del INTI, habla de la necesidad de la
diversificación en el origen de producción de bienes: que muchos más
hagan más cosas con asistencia del Estado. ¿Qué otras alternativas hay?
_ Eso por supuesto. Y también hacer cumplir la normativa que hoy tenemos. En Argentina, por ejemplo, prácticamente no se hace nada en materia de defensa de la competencia. No es solo pensar qué instrumentos podemos crear, sino más bien qué tenemos y podemos aplicar. Nuestro país tiene una legislación de defensa de la competencia que no aplica. Ese es un elemento importantísimo para regular la operatoria de las grandes empresas y las chicas.
_ ¿Por qué no se aplica?
_ No lo sé fehacientemente. Podríamos decir que quizás tenga que ver con el poder de lobby de los sectores concentrados, pero sería una afirmación sin ningún tipo de sustento. Lo cierto es que no se aplica y ese es un tema crítico. Y si no hacés nada en la materia, seguís profundizando los procesos de concentración económica.
_ Eso por supuesto. Y también hacer cumplir la normativa que hoy tenemos. En Argentina, por ejemplo, prácticamente no se hace nada en materia de defensa de la competencia. No es solo pensar qué instrumentos podemos crear, sino más bien qué tenemos y podemos aplicar. Nuestro país tiene una legislación de defensa de la competencia que no aplica. Ese es un elemento importantísimo para regular la operatoria de las grandes empresas y las chicas.
_ ¿Por qué no se aplica?
_ No lo sé fehacientemente. Podríamos decir que quizás tenga que ver con el poder de lobby de los sectores concentrados, pero sería una afirmación sin ningún tipo de sustento. Lo cierto es que no se aplica y ese es un tema crítico. Y si no hacés nada en la materia, seguís profundizando los procesos de concentración económica.
Fuente artículo completo: http://www.revistamatices.com.ar/index.php/ediciones-anteriores/116-noviembre-2013/443-martin-schorr.html
Otras causas de la inflación
La causa de la inflación es la emisión de dinero por parte del estado, o gobierno, es lo que se dice en forma constante (e incluso hay un video en youtube muy popular que habla de inflación "explicada con manzanitas"), evitándose nombrar temas como puja distributiva, falta de competencia y concentración económica.
El siguiente artículo expone otras causas usualmente no mencionadas en forma masiva
Por Alfredo Zaiat
La noción teórica principal de la ortodoxia es que la política monetaria tiene como único objetivo la tasa de inflación sin importar su costo en términos de empleo y desaceleración de la actividad. Por lo tanto, tiene que ser generalmente restrictiva. La política fiscal queda entonces subordinada a la monetaria. Así se restringe en forma considerable la capacidad de autonomía de la gestión de la economía, puesto que el resto de los instrumentos de la política macroeconómica, como la fiscal, la regulación del flujo de capitales del exterior, la política de ingresos y de empleo, entre otros, quedan limitados por la política monetaria. De esa manera, el “mercado” se convierte en auditor de la política económica de los gobiernos.
Ahora bien, en términos prácticos, para el caso argentino, los datos duros de la evolución de la base monetaria (dinero en circulación más el que tienen los bancos depositados en el Banco Central) no permiten explicar que la emisión sea el principal y único motor del actual ciclo de tensión inflacionaria.
Se detectan tres períodos del comportamiento de la base monetaria a partir de 2004 (para facilitar la lectura se reduce al mínimo necesario la mención de cifras):
1. Desde ese año hasta 2007: la expansión de dinero estuvo asociada a la compra de divisas, mientras que las operaciones del Tesoro nacional, o sea la caja del Estado (superávit fiscal), contribuyeron a absorber parte del efecto monetario expansivo. Durante esos años el Banco Central esterilizó (retiró pesos del mercado) mediante la colocación neta de Lebac y Nobac (papeles de deuda de corto plazo), la concertación de pases (operaciones financieras de tomar o entregar pesos a los bancos) y el cobro de redescuentos (préstamos a bancos) otorgados durante la crisis de 2001. En 2007, la base monetaria se expandió 24 por ciento respecto del año anterior.
2. En 2008 y 2009: la expansión de dinero generada por las compras netas de divisas se redujo drásticamente en un escenario de profundización de la crisis financiera internacional. En este período la demanda de dinero fue abastecida mediante una reducción del saldo de Lebac y Nobac, la compra de títulos públicos en el mercado secundario y un menor saldo de pases pasivos para el Banco Central. En estos años el sector público continuó siendo un factor de contracción de la base monetaria. En esos años, el aumento de la base monetaria fue 10,2 y 11,8 por ciento, respectivamente.
3. Desde 2010, el financiamiento al sector público constituyó un factor de expansión monetaria, junto a las compras de divisas. Con excepción de 2011, el Banco Central absorbió parte del efecto monetario expansivo principalmente mediante la colocación de Lebac y Nobac. La expansión de la base monetaria fue en 2010 del 31,1 por ciento, en 2011 del 39,0 por ciento y en 2012 del 37,9 por ciento.
Entonces, en el lapso 2007-2013, con momento de expansión y contracción monetaria, los índices de precios se mantuvieron en niveles altos estables, ya sea en el indicador oficial (10 por ciento) o en los privados (20-25 por ciento). O sea, las tensiones inflacionarias fueron constantes independientemente del mayor o menor crecimiento de la base monetaria (emisión de dinero).
En esos años, otros países tuvieron una expansión de la base monetaria mucho más intensa sin provocar alarma: Estados Unidos la aumentó 106,7 por ciento en 2008 respecto del año anterior; Reino Unido, 106,1 en 2009 y 51,7 en 2012; Brasil, 131,7 en 2010; Chile, 38,8 en 2011; Perú, 31,9 en 2012; y China la incrementó 30,6 en 2007 y 28,7 por ciento en 2010 en comparación interanual.
Un análisis más profundo incluye el recorrido de los agregados monetarios amplios, lo que se denomina M3 (circulante en poder del público y el total de depósitos del sector privado y de organismos estatales, en pesos y dólares). O sea, casi todo el dinero de la economía. De los factores de crecimiento de esa variable, desde 2011 los principales fueron los préstamos en pesos al sector privado. Las operaciones del sector público en términos netos (impacto sobre base monetaria, más préstamos menos el crecimiento de depósitos), si bien han tenido un efecto expansivo a partir de 2011, éste fue de una magnitud muy inferior al asociado a los préstamos al sector privado. Por lo tanto, a partir de 2011 los préstamos en pesos al sector privado fueron la principal fuente de creación de los recursos monetarios (ya sea totales o del sector privado), y no la emisión de dinero para financiar al Tesoro nacional, como se insiste.
El argumento reiterado por los hombres de negocios dedicados a la comercialización de información económica es: más emisión es causa de más inflación, y, además, esa mayor emisión es para atender la demanda de más fondos del Tesoro para financiar el gasto público. Así queda cerrado el círculo donde el culpable de los aumentos de precios es el Estado por emitir y gastar en forma irresponsable. La solución propuesta es el ajuste monetario y fiscal para bajar la tasa de inflación, sin mencionar que esa política tiene consecuencias negativas en la generación de empleo y nivel de actividad económica.
Otro dato relevante del frente monetario es que la economía argentina tenía un muy bajo grado de monetización (cantidad de dinero en manos de la población) debido a décadas de elevada volatilidad económica, incluyendo cuasimonedas, y la megadevaluación de 2002. El aumento de la emisión permitió iniciar la recuperación de la monetización de la economía que, pese a los fantasmas sobre desbordes, todavía se encuentra por debajo de los años previos al estallido de la convertibilidad. El indicador M3 privado (es decir, el total de dinero sin sector público), que para la ortodoxia es lo que presionaría sobre los precios y el dólar porque habría supuestamente excedentes monetarios, en términos del PBI fue de 26,1 por ciento en el primer trimestre de 2013, cinco puntos porcentuales más bajo que en igual período de 2001. Y en ese lapso ha habido un intenso ciclo de crecimiento del Producto, generación incremental de bienes y servicios que para facilitar su circulación requiere de la ampliación de medios de pagos (moneda). En comparación con otros países de la región, la Argentina registra una mayor expansión en esos años porque viene de una situación más atrasada en términos de monetización, que incluyendo al sector público asciende a 33,4 por ciento del PIB. Pese a ello, todavía se encuentra por debajo del grado de monetización de Chile, Brasil y Colombia, que contabilizan 56,2; 40,0; y 38,7 por ciento del Producto, respectivamente.
El discurso económico dominante seguirá insistiendo con la consigna de que la emisión de dinero es la causa de la inflación. Con datos duros se puede empezar a relativizarla, al tiempo que la heterodoxia puede mostrar que es capaz de un manejo prudente de la política monetaria con tasas de interés que seduzcan la inversión en pesos en función a cumplir objetivos de empleo, crecimiento y también de inflación.
azaiat@pagina12.com.ar
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-221919-2013-06-09.html
El siguiente artículo expone otras causas usualmente no mencionadas en forma masiva
Emisión de dinero
Por Alfredo Zaiat
La
cantidad de dinero en circulación explica el incremento del nivel
general de precios. La inflación es siempre un fenómeno monetario. Las
metas cuantitativas son la única herramienta para gestionar la política
monetaria. Estas son definiciones dominantes en el saber económico
convencional diseminado con notable éxito sobre el sentido común. La
emisión de dinero es igual a inflación, consigna sencilla para repetir
en el supermercado, en un viaje en taxi, en diálogos en el subte,
reuniones sociales y en todo medio de comunicación al alcance. No es
habitual el desafío a esos postulados presentados como ideas sagradas.
Será motivo de descenso al infierno para los diablos que intentan
profanarlas. Por temor a ese destino, la de ser descalificados por la
abrumadora preeminencia de la posición conservadora, la denominada
heterodoxia está ausente de la réplica pública y también académica. En
el ámbito universitario no son muchos los que se animan a esbozar una
política monetaria alternativa. Menos a contrarrestar la furia
monetarista cuando se menciona la posibilidad de dudar que la emisión
sea la causa de los aumentos de precios. En las corrientes de
pensamiento crítico doméstico emerge una extraña inhibición al momento
de abordar una herramienta importante de la gestión económica: la
política monetaria. Ante la escasa densidad de la heterodoxia en ese
terreno, la ortodoxia se encuentra permanentemente a la ofensiva en el
cuestionamiento a la expansión monetaria, ya sea cuando acompaña el
recorrido alcista de la actividad económica o actuando, el año pasado,
como política anticíclica ante la fuerte desaceleración del Producto
Bruto Interno.
Un primer paso es descifrar conceptualmente el significado de cargar
sobre la expansión monetaria la causa de la inflación, para luego
mostrar que los datos duros del período 2007-2013 contradicen a los
militantes contra la emisión de dinero.La noción teórica principal de la ortodoxia es que la política monetaria tiene como único objetivo la tasa de inflación sin importar su costo en términos de empleo y desaceleración de la actividad. Por lo tanto, tiene que ser generalmente restrictiva. La política fiscal queda entonces subordinada a la monetaria. Así se restringe en forma considerable la capacidad de autonomía de la gestión de la economía, puesto que el resto de los instrumentos de la política macroeconómica, como la fiscal, la regulación del flujo de capitales del exterior, la política de ingresos y de empleo, entre otros, quedan limitados por la política monetaria. De esa manera, el “mercado” se convierte en auditor de la política económica de los gobiernos.
Ahora bien, en términos prácticos, para el caso argentino, los datos duros de la evolución de la base monetaria (dinero en circulación más el que tienen los bancos depositados en el Banco Central) no permiten explicar que la emisión sea el principal y único motor del actual ciclo de tensión inflacionaria.
Se detectan tres períodos del comportamiento de la base monetaria a partir de 2004 (para facilitar la lectura se reduce al mínimo necesario la mención de cifras):
1. Desde ese año hasta 2007: la expansión de dinero estuvo asociada a la compra de divisas, mientras que las operaciones del Tesoro nacional, o sea la caja del Estado (superávit fiscal), contribuyeron a absorber parte del efecto monetario expansivo. Durante esos años el Banco Central esterilizó (retiró pesos del mercado) mediante la colocación neta de Lebac y Nobac (papeles de deuda de corto plazo), la concertación de pases (operaciones financieras de tomar o entregar pesos a los bancos) y el cobro de redescuentos (préstamos a bancos) otorgados durante la crisis de 2001. En 2007, la base monetaria se expandió 24 por ciento respecto del año anterior.
2. En 2008 y 2009: la expansión de dinero generada por las compras netas de divisas se redujo drásticamente en un escenario de profundización de la crisis financiera internacional. En este período la demanda de dinero fue abastecida mediante una reducción del saldo de Lebac y Nobac, la compra de títulos públicos en el mercado secundario y un menor saldo de pases pasivos para el Banco Central. En estos años el sector público continuó siendo un factor de contracción de la base monetaria. En esos años, el aumento de la base monetaria fue 10,2 y 11,8 por ciento, respectivamente.
3. Desde 2010, el financiamiento al sector público constituyó un factor de expansión monetaria, junto a las compras de divisas. Con excepción de 2011, el Banco Central absorbió parte del efecto monetario expansivo principalmente mediante la colocación de Lebac y Nobac. La expansión de la base monetaria fue en 2010 del 31,1 por ciento, en 2011 del 39,0 por ciento y en 2012 del 37,9 por ciento.
Entonces, en el lapso 2007-2013, con momento de expansión y contracción monetaria, los índices de precios se mantuvieron en niveles altos estables, ya sea en el indicador oficial (10 por ciento) o en los privados (20-25 por ciento). O sea, las tensiones inflacionarias fueron constantes independientemente del mayor o menor crecimiento de la base monetaria (emisión de dinero).
En esos años, otros países tuvieron una expansión de la base monetaria mucho más intensa sin provocar alarma: Estados Unidos la aumentó 106,7 por ciento en 2008 respecto del año anterior; Reino Unido, 106,1 en 2009 y 51,7 en 2012; Brasil, 131,7 en 2010; Chile, 38,8 en 2011; Perú, 31,9 en 2012; y China la incrementó 30,6 en 2007 y 28,7 por ciento en 2010 en comparación interanual.
Un análisis más profundo incluye el recorrido de los agregados monetarios amplios, lo que se denomina M3 (circulante en poder del público y el total de depósitos del sector privado y de organismos estatales, en pesos y dólares). O sea, casi todo el dinero de la economía. De los factores de crecimiento de esa variable, desde 2011 los principales fueron los préstamos en pesos al sector privado. Las operaciones del sector público en términos netos (impacto sobre base monetaria, más préstamos menos el crecimiento de depósitos), si bien han tenido un efecto expansivo a partir de 2011, éste fue de una magnitud muy inferior al asociado a los préstamos al sector privado. Por lo tanto, a partir de 2011 los préstamos en pesos al sector privado fueron la principal fuente de creación de los recursos monetarios (ya sea totales o del sector privado), y no la emisión de dinero para financiar al Tesoro nacional, como se insiste.
El argumento reiterado por los hombres de negocios dedicados a la comercialización de información económica es: más emisión es causa de más inflación, y, además, esa mayor emisión es para atender la demanda de más fondos del Tesoro para financiar el gasto público. Así queda cerrado el círculo donde el culpable de los aumentos de precios es el Estado por emitir y gastar en forma irresponsable. La solución propuesta es el ajuste monetario y fiscal para bajar la tasa de inflación, sin mencionar que esa política tiene consecuencias negativas en la generación de empleo y nivel de actividad económica.
Otro dato relevante del frente monetario es que la economía argentina tenía un muy bajo grado de monetización (cantidad de dinero en manos de la población) debido a décadas de elevada volatilidad económica, incluyendo cuasimonedas, y la megadevaluación de 2002. El aumento de la emisión permitió iniciar la recuperación de la monetización de la economía que, pese a los fantasmas sobre desbordes, todavía se encuentra por debajo de los años previos al estallido de la convertibilidad. El indicador M3 privado (es decir, el total de dinero sin sector público), que para la ortodoxia es lo que presionaría sobre los precios y el dólar porque habría supuestamente excedentes monetarios, en términos del PBI fue de 26,1 por ciento en el primer trimestre de 2013, cinco puntos porcentuales más bajo que en igual período de 2001. Y en ese lapso ha habido un intenso ciclo de crecimiento del Producto, generación incremental de bienes y servicios que para facilitar su circulación requiere de la ampliación de medios de pagos (moneda). En comparación con otros países de la región, la Argentina registra una mayor expansión en esos años porque viene de una situación más atrasada en términos de monetización, que incluyendo al sector público asciende a 33,4 por ciento del PIB. Pese a ello, todavía se encuentra por debajo del grado de monetización de Chile, Brasil y Colombia, que contabilizan 56,2; 40,0; y 38,7 por ciento del Producto, respectivamente.
El discurso económico dominante seguirá insistiendo con la consigna de que la emisión de dinero es la causa de la inflación. Con datos duros se puede empezar a relativizarla, al tiempo que la heterodoxia puede mostrar que es capaz de un manejo prudente de la política monetaria con tasas de interés que seduzcan la inversión en pesos en función a cumplir objetivos de empleo, crecimiento y también de inflación.
azaiat@pagina12.com.ar
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-221919-2013-06-09.html
miércoles, 7 de noviembre de 2012
Se inauguró en Rosario la nueva sede para el Centro Internacional
Franco-Argentino de Ciencias de la Información y de Sistemas (CIFASIS),
en el marco del Plan de Obras para la Ciencia y la Tecnología que lleva
adelante el Ministerio.
La obra, ubicada en el predio que comienza en la intersección de las calles Esmeralda y Bv. 27 de febrero, abarca una superficie de 1820 m2 y demandó una inversión total de $ 11.371.292.
Por su parte, el presidente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Roberto Salvarezza, destacó las obras como “un esfuerzo sin precedentes entre el Ministerio y el CONICET en un programa de infraestructura que cambió la trayectoria de nuestra ciencia y tecnología”. “Luego de décadas de desinversión no es menor, es lo que necesitábamos”, señaló Salvarezza.
Su objetivo fundamental es el desarrollo de una masa crítica de investigadores en bio y agroinformática, ingeniería de software y en técnicas inteligentes de tratamiento de datos capaz de responder a los requerimientos originados en el complejo biotecnológico vegetal y en el amplio grupo de empresas de software existentes en la región.
La institución, creada en 2007, es la primera unidad ejecutora del CONICET dedicada a la investigación y el desarrollo en el área de las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC). En el CIFASIS se generan conocimientos en las áreas de: análisis de datos de sistemas dinámicos complejos y en series temporales no lineales; data mining y sus aplicaciones en bioinformática; procesamiento de imágenes y señales; aplicaciones informáticas en agricultura de precisión, modelado y simulación de sistemas dinámicos; ingeniería de software y procesamiento de datos multimedia, entre otros. De carácter fuertemente multidisciplinario, el instituto cuenta con recursos humanos altamente capacitados en informática, física, matemática e ingeniería. Recientemente fue reconocido como laboratorio internacional asociado al Centro Internacional de Investigación Científica de Francia.
Fuente: http://www.conicet.gov.ar/se-inauguro-el-nuevo-edificio-del-cifasis-en-rosario/
La obra, ubicada en el predio que comienza en la intersección de las calles Esmeralda y Bv. 27 de febrero, abarca una superficie de 1820 m2 y demandó una inversión total de $ 11.371.292.
Por su parte, el presidente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Roberto Salvarezza, destacó las obras como “un esfuerzo sin precedentes entre el Ministerio y el CONICET en un programa de infraestructura que cambió la trayectoria de nuestra ciencia y tecnología”. “Luego de décadas de desinversión no es menor, es lo que necesitábamos”, señaló Salvarezza.
Su objetivo fundamental es el desarrollo de una masa crítica de investigadores en bio y agroinformática, ingeniería de software y en técnicas inteligentes de tratamiento de datos capaz de responder a los requerimientos originados en el complejo biotecnológico vegetal y en el amplio grupo de empresas de software existentes en la región.
La institución, creada en 2007, es la primera unidad ejecutora del CONICET dedicada a la investigación y el desarrollo en el área de las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC). En el CIFASIS se generan conocimientos en las áreas de: análisis de datos de sistemas dinámicos complejos y en series temporales no lineales; data mining y sus aplicaciones en bioinformática; procesamiento de imágenes y señales; aplicaciones informáticas en agricultura de precisión, modelado y simulación de sistemas dinámicos; ingeniería de software y procesamiento de datos multimedia, entre otros. De carácter fuertemente multidisciplinario, el instituto cuenta con recursos humanos altamente capacitados en informática, física, matemática e ingeniería. Recientemente fue reconocido como laboratorio internacional asociado al Centro Internacional de Investigación Científica de Francia.
Fuente: http://www.conicet.gov.ar/se-inauguro-el-nuevo-edificio-del-cifasis-en-rosario/
viernes, 8 de junio de 2012
Argentina aborta instalación de base de EEUU en su suelo
FRANCISCO OLASO / PROCESO – La Cancillería y el Ministerio de Defensa cancelaron el acuerdo que el gobernador de Chaco, Jorge Capitanich, había sellado con representantes diplomáticos y militares estadunidenses.
El proyecto había sido presentado públicamente como un centro de ayuda humanitaria para hacer frente a catástrofes naturales o epidemias. El sitio elegido para su emplazamiento fue el aeropuerto de Resistencia, capital de la provincia. En su predio se construyeron dos edificios, financiados por el Comando Sur, que depende del Ministerio de Defensa de Estados Unidos.
La inauguración estaba prevista para fines de mayo. Pero encontró el rechazo abierto de la población chaqueña, que suponía la instalación de una base militar encubierta, con el objetivo primordial de controlar recursos naturales estratégicos. La misma idea parece haber guiado la acción discreta y firme del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.
Jorge Capitanich es un aliado de la presidenta. Su disposición para complacer los intereses estratégicos de Estados Unidos acabó colisionando, sin embargo, con las posiciones de Argentina dentro del Mercado Común del Sur (Mercosur), la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), bloques regionales que excluyen a Estados Unidos.
Reprendido por el gobierno central, Capitanich tuvo que dar un giro de 180 grados. El pasado 22 de mayo, aclaró que las instalaciones en el aeropuerto de Resistencia servirán de sede permanente a la Defensa Civil. Ese mismo día envió a la Legislatura un proyecto para modificar la Ley de Defensa Civil de la provincia. En él se prohíbe expresamente la injerencia de cualquier Estado extranjero en caso de emergencias y catástrofes.
“Esto obedece sin dudas a una directiva dada desde el gobierno central”, dice a Apro Elsa Bruzzone, asesora del Ministerio de Defensa de Argentina. “Fue un tirón de orejas a un funcionario que se ha excedido en sus atribuciones, ya que ningún gobernador puede firmar un convenio con el Comando Sur, cualquiera sea la índole del mismo.”
Bruzzone explica que, además, “pendía sobre Capitanich un pedido de juicio político por parte de la Legislatura provincial”, que la reacción de todas las organizaciones sociales, culturales y políticas en la provincia fue enorme, y “hubo también mucha repercusión en los países de la Unasur y en el resto de los pueblos hermanos del Continente”, dijo.
Curiosamente, los grandes medios nacionales casi no cubrieron el tema.
Texto completo y fuente: http://www.diario-octubre.com/2012/06/04/argentina-aborta-instalacion-de-base-de-eeuu-en-su-suelo/
miércoles, 9 de mayo de 2012
El estudio analiza la performance en investigación de las universidades de América latina y España basándose en sus publicaciones realizadas en el período que va de 2006 a 2010 y que figuran en la base de datos Scopus. Tiene en cuenta indicadores tales como la producción científica, las colaboraciones internacionales, la proporción de artículos publicados en revistas de prestigio y la "excelencia investigadora" (según este ranking, una publicación puede considerarse "de excelencia" cuando se encuentra entre el 10% de los trabajos más citados del mundo). Así, logra construir un perfil detallado que permite monitorear la actividad científica de las instituciones de educación superior basándose en datos cuantitativos de publicación y citación.
"El volumen de los trabajos publicados es considerado uno de los indicadores del tamaño científico de las instituciones -dice la doctora Sandra Miguel, investigadora de la Universidad Nacional de La Plata y uno de los autores del trabajo-. Sin embargo, no es sólo la cantidad de conocimientos producidos lo que contribuye al progreso de la ciencia, sino también la calidad y el impacto que producen, tanto a través de las citas recibidas como de su aplicación en el desarrollo de nuevos productos o servicios."
Y he aquí el dato significativo: de entre los seis países latinoamericanos más prolíficos de la región (Brasil, México, Colombia, la Argentina, Venezuela y Chile), la Argentina es "por gran diferencia" aquel con mayor porcentaje de universidades con altos niveles de excelencia: casi un 44% alcanza un índice de entre 8 y 9; esto significa que entre el 8% y el 9% de las investigaciones de estas casas de estudios están entre las más citadas internacionalmente. Y en otro 19% de los centros, el 10% o más de sus trabajos científicos se encuentra en ese nivel. Brasil alcanza niveles de excelencia iguales o inferiores a 5 en el 50% de las universidades más productivas (el 5% de sus papers se cuentan entre los más citados) y tiene un pequeño porcentaje de instituciones (4%) que logran un índice igual o mayor a 10.
Teniendo en cuenta el impacto que la investigación tiene en la educación superior, no está tan mal....
Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1471669-las-universidades-a-examen
Información relacionada: www.scimagoir.com/pdf/ranking_iberoamericano_2012.pdf
viernes, 4 de mayo de 2012
|
|||
|
Hace
casi treinta años, cuando aún no se había iniciado el proceso de
descolonización contemporáneo, anunciamos la tercera Posición en defensa
de la soberanía y autodeterminación de las pequeñas naciones, frente a
los bloques en que se dividieron los vencedores de la Segunda Guerra
Mundial. jueves, 26 de abril de 2012
Avanza la construcción de laboratorios en todo el país
Se presentaron los avances del Plan Federal de
Infraestructura para la Ciencia y la Tecnología y el Plan de Obras del
CONICET y se firmaron nuevos contratos para la construcción de
laboratorios de investigación.
En el centro, el ministro Barañao, junto a representantes de los institutos y funcionarios de la cartera de Ciencia
La presidenta
Cristina Fernández de Kirchner presentó las obras de infraestructura del
sistema científico tecnológico nacional que actualmente se encuentran
en ejecución en todo el país. Son más de 70.000 m2 para diferentes
instalaciones que demandarán una inversión de más de $ 300.000.000.
Durante el anuncio, que fue realizado en teleconferencia desde
Tecnópolis, se firmaron los primeros ocho contratos de la segunda etapa
del Plan Federal de Infraestructura para la Ciencia y la Tecnología. Los
mismos fueron rubricados por el Ministerio de Ciencia Tecnología e
Innovación Productiva y el Consejo Nacional de Investigaciones
Científicas y Técnicas (CONICET). Participaron del acto el ministro de
Ciencia, Lino Barañao y el nuevo presidente a cargo del CONICET, Dr.
Roberto Salvarezza.
Durante la teleconferencia, la presidenta resaltó que “la ciencia y la tecnología es una de las políticas públicas básicas de nuestro modelo” y agregó: “Este es un país absolutamente federal que distribuye conocimiento y educación a lo largo y ancho de toda la República”. Por su parte, el ministro Barañao expresó que “cuando presentamos el Plan Federal de Infraestructura, a comienzo de nuestra gestión, parecía utópico resolver la inacción de 30 años en la construcción de infraestructura” y añadió que “la inversión en edificios para la ciencia lleva una tarea muy ardua de evaluación de las instituciones, ya que no se trata solo de poner ladrillos alrededor de un grupo de investigadores”.
La construcción de nuevos laboratorios, el acondicionamiento y ampliación de los existentes, forman parte de dos planes de inversión en materia edilicia para la investigación argentina. Actualmente se componen de 60 obras, 34 en ejecución y 26 finalizadas, correspondientes al Plan de Obras de Infraestructura del CONICET y al Plan Federal de Infraestructura del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. Según un relevamiento del CONICET, en 2007 el déficit de metros cuadrados en laboratorios y centros de investigación era de 120.000. Con la finalización de estas y otras obras, prevista para el 2014, se habrá saldado una deuda de más de 30 años en materia de infraestructura para la ciencia, la investigación y la tecnología mediante la construcción total de más de 162.000 m2.
En esta oportunidad se suscribieron los contratos que beneficiarán a 10 instituciones científicas de todo el país por un monto cercano a los $ 80.000.000:
- El Instituto de Química Rosario (IQUIR), construirá un nuevo edificio en la ciudad de Rosario por un monto de $ 11.911.069.
- El Instituto de Desarrollo Tecnológico para la Industria Química – Centro Internacional de Métodos Computacionales en Ingeniería (INTEC III - CIMEC),
llevará a cabo una obra por el valor de $ 4.192.653; la misma se localizará en la ciudad de Santa Fe.
-El Instituto de Fisiología, Biología Molecular y Neurociencias (IFIBYNE), construirá la segunda etapa del un nuevo edificio en la Ciudad de Buenos Aires por un valor de $ 10.013.998.
- El Centro de Investigaciones Geológicas (CIG), construirá un nuevo edificio en la ciudad de La Plata por un monto de $ 9.628.879.
- El Centro de Química Inorgánica (CEQUINOR), emprenderá la construcción de un nuevo edificio en La Plata, por un valor de $ 9.276.177.
- El Instituto de Fisiología Experimental (IFISE) junto al Centro de Estudios Fotosintéticos y Bioquímicos (CEFOBI) emprenderán la construcción de un nuevo edificio en la ciudad de Rosario por un monto de $ 9.808.239.
-El Centro de Referencia para Lactobacilos (CERELA), emprenderá la creación de una Unidad Integral de Innovación y Transferencia Tecnológica en la ciudad de San Miguel de Tucumán, por un monto de $ 3.415.834.
-El Centro de Investigaciones en Química Biológica de Córdoba (CIQUIBIC) junto al Instituto de Investigaciones en Fisicoquímica de Córdoba (INFIQC), construirán un nuevo edificio localizado en la ciudad de Córdoba por un monto de $ 19.998.833.
El Plan Federal de Infraestructura del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, abarca 50 obras en todo el país. Prevé la construcción de 137.650 m2 y una inversión de $ 402.130.731. Por su parte, el plan de obras del CONICET contempla integralmente la construcción de 54 obras por unos 25.054 m2 y una inversión de $ 121.550.138, de las cuales 30 ya están finalizadas.
Participaron asimismo, el secretario de Articulación Científico Tecnológica, Dr. Alejandro Ceccatto y la subsecretaria de Evaluación Institucional, Dra. María Cristina Cambiaggio, junto a representantes de los institutos de investigación beneficiarios de las obras.
Fuente, fotos y mapa con ubicación de las obras http://www.mincyt.gov.ar/noticias/noticias_detalles.php?id_noticia=910
lunes, 9 de enero de 2012
1°Ecuador, 2° Venezuela
Venezuela es el segundo país de América Latina donde más se ha reducido la pobreza en los últimos 12 años, detrás de Ecuador, que entre 1991 y 2010 la redujo en 26,4%.
La tendencia regional registró los niveles más bajos de pobreza e indigencia en dos décadas, según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).
El 27,8% de los 29 millones de venezolanos viven por debajo de la línea de pobreza. Cuando el presidente Chávez llegó al poder en 1999, era el 49,4%.
BBCNews
Fuente y texto completo:
http://noticias.latam.msn.com/ar/internacional/articulo_bbc.aspx?cp-documentid=31911170
La tendencia regional registró los niveles más bajos de pobreza e indigencia en dos décadas, según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).
El 27,8% de los 29 millones de venezolanos viven por debajo de la línea de pobreza. Cuando el presidente Chávez llegó al poder en 1999, era el 49,4%.
BBCNews
Fuente y texto completo:
http://noticias.latam.msn.com/ar/internacional/articulo_bbc.aspx?cp-documentid=31911170
domingo, 4 de diciembre de 2011
Primera Cumbre CELAC
CARACAS.- La cumbre presidencial de la Comunidad de Estados de Latinoamérica y el Caribe (CELAC) , concluyó sus deliberaciones esta tarde aprobando una declaración política, un plan de acción y varios documentos, entre ellos uno de apoyo a la Argentina en sus reclamos soberanos por Malvinas.
"Si decimos que hemos protagonizado una jornada histórica no exageramos", afirmó el titular saliente de la CELAC, el presidente venezolano Hugo Chávez, quien le entregó la titularidad "pro témpore" a su colega chileno, Sebastián Piñera, quien será anfitrión de la próxima reunión en 2012.
Al recibir de manos de Chávez la Presidencia pro témpore del flamante organismo, Piñera invitó a "mirar hacia el futuro" e indicó que la asume "con mucha responsabilidad y con mucha esperanza".
"Este siglo XXI va a ser el siglo de América Latina y el Caribe", resaltó primer mandatario chileno que, en su primera medida al frente del espacio, pidió la aprobación de una resolución de apoyo a la candidatura del vicepresidente colombiano, Angelino Garzón, a la Dirección General de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
La CELAC, que fue inaugurada ayer, se propone como meta mayúscula competir con la Organización de Estados Americanos (OEA), y, a tal fin, excluyó con claras intenciones a Estados Unidos y a Canadá.
La convocatoria reunió a 33 jefes de estado y tuvo asistencia casi perfecta, con la excepción de los presidentes de Perú, Ollanta Humalla; de Costa Rica, Laura Chinchilla; y de El Salvador, Mauricio Funes.
Los mandatarios presentes coincidieron, durante las primeras deliberaciones, en "la necesidad de unificar a toda América latina y el Caribe en un bloque uniforme" para enfrentar a los países desarrollados y eliminar el viejo paradigma de "patio trasero".
Chávez recordó, al inaugurar la cumbre, el rechazo al ALCA, el área de libre comercio impulsada por Estados Unidos, que se hizo en la Cumbre de las Américas de Mar del Plata, en 2005. "Aquí estamos poniendo la piedra fundamental de la unidad que nos hará libres", planteó desafiante.
No hubo, sin embargo, coincidencias respecto de las posibilidades futuras del bloque. Los únicos que apostaron porque el "espacio reemplace a la OEA" en sus discursos fueron el propio Chávez, el presidente de Cuba, Raúl Castro, y el de Ecuador, Rafael Correa.
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner, al igual que sus pares de Brasil y Colombia, desestimó esta posibilidad y se apostó en su alocución a "una integración económica intrazona" a fin de potenciar las importaciones regionales.
Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1429914-concluyo-la-celac-con-una-declaracion-de-apoyo-por-malvinas .
"Si decimos que hemos protagonizado una jornada histórica no exageramos", afirmó el titular saliente de la CELAC, el presidente venezolano Hugo Chávez, quien le entregó la titularidad "pro témpore" a su colega chileno, Sebastián Piñera, quien será anfitrión de la próxima reunión en 2012.
Al recibir de manos de Chávez la Presidencia pro témpore del flamante organismo, Piñera invitó a "mirar hacia el futuro" e indicó que la asume "con mucha responsabilidad y con mucha esperanza".
"Este siglo XXI va a ser el siglo de América Latina y el Caribe", resaltó primer mandatario chileno que, en su primera medida al frente del espacio, pidió la aprobación de una resolución de apoyo a la candidatura del vicepresidente colombiano, Angelino Garzón, a la Dirección General de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
La CELAC, que fue inaugurada ayer, se propone como meta mayúscula competir con la Organización de Estados Americanos (OEA), y, a tal fin, excluyó con claras intenciones a Estados Unidos y a Canadá.
La convocatoria reunió a 33 jefes de estado y tuvo asistencia casi perfecta, con la excepción de los presidentes de Perú, Ollanta Humalla; de Costa Rica, Laura Chinchilla; y de El Salvador, Mauricio Funes.
Los mandatarios presentes coincidieron, durante las primeras deliberaciones, en "la necesidad de unificar a toda América latina y el Caribe en un bloque uniforme" para enfrentar a los países desarrollados y eliminar el viejo paradigma de "patio trasero".
Chávez recordó, al inaugurar la cumbre, el rechazo al ALCA, el área de libre comercio impulsada por Estados Unidos, que se hizo en la Cumbre de las Américas de Mar del Plata, en 2005. "Aquí estamos poniendo la piedra fundamental de la unidad que nos hará libres", planteó desafiante.
No hubo, sin embargo, coincidencias respecto de las posibilidades futuras del bloque. Los únicos que apostaron porque el "espacio reemplace a la OEA" en sus discursos fueron el propio Chávez, el presidente de Cuba, Raúl Castro, y el de Ecuador, Rafael Correa.
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner, al igual que sus pares de Brasil y Colombia, desestimó esta posibilidad y se apostó en su alocución a "una integración económica intrazona" a fin de potenciar las importaciones regionales.
Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1429914-concluyo-la-celac-con-una-declaracion-de-apoyo-por-malvinas .
viernes, 18 de noviembre de 2011
Ejemplo de una forma de concentración de tierras
Buenos Aires, 17 de noviembre (Télam).- Atacantes armados asesinaron a un campesino en la comunidad de San Antonio, a 60 kilómetros de Monte Quemado, en el norte de Santiago del Estero, según informó hoy la organización Mocase-VC en un comunicado que denunció el hecho como un crimen por encargo.
El Movimiento Campesino de Santiago del Estero-Vía Campesina (Mocase-VC) atribuyó el asesinato de Cristian Ferreyra a "sicarios" de un empresario rural, y dijo que el ataque fue precedido por una escalada de amenazas e intentos de desalojo violento de productores comunitarios en la región.
Ayer por la tarde, "Javier y Arturo Juárez, sicarios del empresario Ciccioli, oriundo de Santa Fe, dispararon a sangre fría contra dos campesinos, causando la muerte con una escopeta a Cristán Ferreyra, de 25 años", integrante del Mocase-VC, relató el comunicado.
Los atacantes también "hirieron de gravedad a otro compañero, que se encuentra en observación en el hospital de la capital santiagueña, y a un tercero con golpes graves", añadió.
"La comunidad de San Antonio, miembro de la CCCOPAL Mocase-Vía Campesina, viene resistiendo al intento de desalojo por parte de empresarios que han contratado matones armados para realizar actos de amedrentamiento en la zona norte de Santiago del Estero", señaló el comunicado.
El Mocase responsabilizó por estos hechos a "empresarios que intentan acaparar las tierras", quienes, según los denunciantes, "diseñaron un plan de ataque que vienen sufriendo los campesinos indígenas" desde hace cuatro meses en los departamentos de Copo, Pellegrini y Alberdi, en el norte santiagueño.
"Ejemplos (de estos actos) son la detención arbitraria de Ricardo Cuellar, el atentado a la FM Pajsachama, la quema de ranchos y pertenencias de campesinos de la CCCOPAL", todos hechos sufridos por integrantes del Mocase-VC en los últimos meses, puntualizó el comunicado.
El comunicado responsabilizó además a funcionarios provinciales y judiciales, como en el caso del "juez penal Alejandro Fringes Sarria, de Monte Quemado, (que) ya tiene varias denuncias y no hizo nada para detener la escalada de violencia".
"También el Comité de Crisis (creado por el gobierno provincial para gestionar los conflictos de tierras) supo hacer relevamiento de las situaciones de atropellos. Hasta el momento, sólo la organización de las comunidades ha logrado evitar los desalojos y desmontes de miles de hectáreas", afirmó el Mocase-VC. (Télam).-
El Movimiento Campesino de Santiago del Estero-Vía Campesina (Mocase-VC) atribuyó el asesinato de Cristian Ferreyra a "sicarios" de un empresario rural, y dijo que el ataque fue precedido por una escalada de amenazas e intentos de desalojo violento de productores comunitarios en la región.
Ayer por la tarde, "Javier y Arturo Juárez, sicarios del empresario Ciccioli, oriundo de Santa Fe, dispararon a sangre fría contra dos campesinos, causando la muerte con una escopeta a Cristán Ferreyra, de 25 años", integrante del Mocase-VC, relató el comunicado.
Los atacantes también "hirieron de gravedad a otro compañero, que se encuentra en observación en el hospital de la capital santiagueña, y a un tercero con golpes graves", añadió.
"La comunidad de San Antonio, miembro de la CCCOPAL Mocase-Vía Campesina, viene resistiendo al intento de desalojo por parte de empresarios que han contratado matones armados para realizar actos de amedrentamiento en la zona norte de Santiago del Estero", señaló el comunicado.
El Mocase responsabilizó por estos hechos a "empresarios que intentan acaparar las tierras", quienes, según los denunciantes, "diseñaron un plan de ataque que vienen sufriendo los campesinos indígenas" desde hace cuatro meses en los departamentos de Copo, Pellegrini y Alberdi, en el norte santiagueño.
"Ejemplos (de estos actos) son la detención arbitraria de Ricardo Cuellar, el atentado a la FM Pajsachama, la quema de ranchos y pertenencias de campesinos de la CCCOPAL", todos hechos sufridos por integrantes del Mocase-VC en los últimos meses, puntualizó el comunicado.
El comunicado responsabilizó además a funcionarios provinciales y judiciales, como en el caso del "juez penal Alejandro Fringes Sarria, de Monte Quemado, (que) ya tiene varias denuncias y no hizo nada para detener la escalada de violencia".
"También el Comité de Crisis (creado por el gobierno provincial para gestionar los conflictos de tierras) supo hacer relevamiento de las situaciones de atropellos. Hasta el momento, sólo la organización de las comunidades ha logrado evitar los desalojos y desmontes de miles de hectáreas", afirmó el Mocase-VC. (Télam).-
domingo, 13 de noviembre de 2011
Discurso Cristina Fernández G-20, Francia
PALABRAS DE LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA, CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER, DURANTE SU PARTICIPACIÓN EN EL PANEL "SEGURIDAD ALIMENTARIA" DEL FORO DEL EMPRESARIO, EN LA CUMBRE DEL G-20, 2011, EN CANNES, REPÚBLICA DE FRANCIA
He escuchado hablar de desarrollo, crecimiento, pero no puedo antes no reivindicar un poquito el género, frente a la expresión del señor Polman que nos quiere llevar a trabajar al campo, estamos dispuestas a colaborar las mujeres con el trabajo en el campo. Me hace acordar un poco cuando querían llevarnos únicamente a la cocina o de la cocina al campo ahora.
Pero creo que él toca un tema central, que está también vinculado con otro tema que se abordó y que es la creciente urbanización y despoblamiento del campo, que también está vinculado por lo menos, en la experiencia de la Argentina. Nosotros tenemos hoy entre el 90 y el 92 por ciento de población urbana, siendo por ejemplo el octavo país en extensión y siendo además, uno de los países líderes en producción agroalimentaria y esencialmente también líderes en materia de innovación tecnológica y productividad.
Hoy la Argentina tiene en el mundo -me atrevo a decir- el mejor grado de productividad por hectárea sembrada, a partir precisamente de la introducción, la innovación, la tecnología y la biotecnología que han sido imprescindibles y que van a continuar siendo imprescindibles para producir cada vez más y mejor.
Pero esto al mismo tiempo crea una contradicción, como sucede con todas las innovaciones tecnológicas y que es, a mayor grado de innovación tecnológica, a mayor grado de eficiencia productiva, menos número de empleo por hectárea, con lo cual estamos ante la contradicción que cada vez que avanzamos en productividad y que avanzamos en tecnología, se hace una reducción de la mano de obra y por lo tanto la gente a las grandes ciudades, porque carece de oportunidades.
Qué hemos formulado nosotros como una respuesta a este problema creciente que además despoblar el campo y urbanizar excesivamente las ciudades, trae problemas de inseguridad, trae problemas en infraestructura urbana, trae problemas de miseria, en definitiva una contradicción de lo que puede ser una gran producción agrícola.
Nosotros hemos presentado en el Plan de Agricultura Nacional, en el Plan Agroalimentario Nacional 20-20 como lema: la industrialización de la ruralidad. Por eso, en esta mesa me acompañan no solamente el ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca, Julián Domínguez, sino también la ministra de Industria, Débora Giorgi.
Nosotros creemos que una de las claves unida a la tecnología, a la mayor productividad, es lograr el agregado de valor a cada uno de esos productos, a los distintos eslabones de la cadena productiva, en el lugar de producción. Esto tiene que ver no solamente con una cuestión de tener nuestras familias situadas en sus lugares de origen, sino que también va a ser un problema de competitividad, porque una de las cuestiones de la competitividad va a estar dada por la logística también.
Si yo evidentemente tengo también que trasladar mis materias primas a determinados kilómetros para poder industrializarlas, esto evidentemente me va a restar competitividad en lo que hace a la industrialización y al valor agregado, con lo cual el tema de industrializar la ruralidad que quiere decir agregar valor en el lugar de origen donde se produce la materia prima con alto grado de productividad y eficiencia, es uno de los objetivos, no solamente sociales sino también además económicos. Lo hemos definido como algo central, este es un tema que no se trata entonces de la mujer, sino también por ejemplo de nuestros jóvenes que por allí se capacitan en los centros universitarios, se capaciten también en aquellos sectores para volver a sus lugares de orígenes y agregar cada vez mayor valor, innovación y tecnología.
Ustedes saben que Argentina también en materia de biotecnología, es uno de los países líderes del mundo. Tenemos en Latinoamérica la mayor proporción de empresas de biotecnología por habitante. Hemos desarrollado esto que tiene que ver con la productividad que hemos alcanzado, con la siembra directa y con cosas que no voy a explicar porque todos ustedes saben perfectamente.
Pero quiero abordar los que son los puntos de la Seguridad Alimentaria. Esta Presidenta le ha tocado ser defensora de la Seguridad Alimentaria de la República Argentina, muchas veces con algunas críticas por parte del sector privado, porque hay un refrán en mi país que dice: "la calidad bien entendida empieza por casa", y si no puedo asegurar la seguridad alimentaria de mi pueblo, mucho menos voy a poder contribuir a la seguridad alimentaria global.
Pero de hecho la Argentina, en esta seguridad alimentaria, que es una gran productora de alimentos con apenas 40 millones de habitantes y con posibilidades de producir alimentos para 400 ó 500 millones manteniendo esta seguridad alimentaria, porque tenemos excedentes suficientes, cosa que no les sucede a otros países que tienen productividad, que alimentan pero por su gran número de población no alcanzan a tener grandes excedentes, coloca a la Argentina en un lugar privilegiado como productora agroalimentario y como contribuir a la seguridad alimentaria. De hecho hemos pasado de 67 millones de toneladas de granos a 102 millones de toneladas de granos en esta última cosecha. Y la brecha creo que conservadora del señor ministro de Agricultura, yo creo que vamos a ser más, es para el 20-20 año 2020 producir 160 millones de granos.
Creo personalmente que con el desarrollo actual de la Argentina, con el nivel de inversión que tiene también el productor en la República Argentina, el sector privado, más el nivel -que aquí quiero también tocarlo- de infraestructura que ha construido el Estado, quiero decirles que del año 2003 a la fecha los planes de infraestructura han crecido exponencialmente, a punto tal que han llegado a constituir entre 4 y 5 puntos del PBI en el último ejercicio, por ejemplo, a través de programas como el PROSAC financiado por el Banco Interamericano de Desarrollo del cual también se habló aquí de cómo financian los organismos multilaterales, hemos logrado la irrigación de más de 2 millones de hectáreas.
¿Cuál es el problema que yo veo en lo futuro? Puede ser el climático, evidentemente inmanejable para nadie. De hecho Argentina tuvo un importante período de sequía durante el año 2008 y 2009, con lo cual he encomendado al señor ministro de Agricultura y a todo el sector de Infraestructura y lo he charlado también con los productores y el sector empresario, que la tarea de irrigación es fundamental para prevenir la sequía, en un país donde además tenemos un acuífero muy importante.
Ustedes saben que América del Sur tiene algo así como el 25 ó 30 por ciento de reserva del agua potable del mundo, con lo cual nosotros podemos con un fuerte Plan de inversiones, garantizar por lo menos de no tener que mirar el cielo, a ver si cae agua. Esta es una de las claves también en infraestructura de puertos. Tenemos un complejo, el complejo oleaginoso, o sea el granero más importante está en el puerto de Rosario y hemos desarrollado una infraestructura que es la Hidrovía, que nos permite -ustedes saben- el transporte marítimo. Es, en el término de costos una ecuación importante y estamos también volviendo a desarrollar luego de muchas décadas, el transporte ferroviario.
Todos sabemos que el transporte en camiones, más allá de los 100, 150 kilómetros, torna no competitiva a la producción, con lo cual es necesario contar con transporte a través de ferrocarriles y fundamentalmente marítimos, para poder por ejemplo en el caso nuestro, llegar en el año 2014-2015 directamente con barcos de muy alto calado hasta Asunción, lo que significaría poder sacar la producción vía marítima de todo lo que es el sur de Brasil, de todo lo que es Paraguay, de parte de Bolivia, de toda Argentina y obviamente de Uruguay que allí está. Con lo cual también concebimos a la infraestructura tal cual se ha explicitado aquí, como algo fundamental en esta cuestión.
Otra de las cosas que ha abordado el señor Polman, es también el término de la inversión; la inversión también ha crecido exponencialmente en la República Argentina en materia de producción agroalimentaria, y ahora también se ha incorporado a través de leyes promocionales del Estado, el tema de la inversión. Yo sé que en materia de seguridad alimentaria es un tema muy discutible que es el tema del bioetanol y el biodiesel, pero el tema de los combustibles y la competitividad de la utilización de los combustibles en el sector agrícola también tiene que ver. Nosotros estamos apuntando objetivamente a que el propio productor negocie, obtenga su propio combustible, de manera tal de poder quedar no sujeto a la variable de un commodity internacional, como es el petróleo que puede impactar negativamente en la producción.
Si el productor argentino pudiera independizarse definitivamente y la variable energética para la producción, estaríamos logrando aún mayor competitividad porque estaríamos eliminando una variable de carácter internacional.
El tema de transparencia, creo que también se habló de investigación y tecnología, quiero adelantarles que nosotros estamos analizando en estos momentos más de 200 eventos tecnológicos. Hace muy pocos días, más de un mes entre el INTA que es un organismo estatal en la cual está integrada también la parte privada, hemos logrado la primera vaca transgénica productora clonada, vaca clonada productora de leche materna. Estamos realmente con investigaciones muy importantes en este sector, estamos trabajando también con semillas, como ya se indicó, de mayor profundidad en su raíz, para que ante una eventual sequía, puedan obtener agua, y también hacerlo sustentable de manera tal que esto no signifique afectar y tocar el medio ambiente, con lo cual los temas que se han abordado aquí, son realmente motivo de este Plan 20-20, son además una realidad en la República Argentina.
Hablábamos también de producir mejor y quería tocar el tema de la agricultura familiar, que fue un tema que también se abordó aquí y quiero decirles que prácticamente el 70 por ciento de lo alimentario en la República Argentina está sostenida por la agricultura familiar. Tenemos un gran desarrollo de agricultura familiar, en horticultura, en fin en todo lo que constituye la mesa de la familia.
Se habló también de la responsabilidad del empresariado y de empresa social, creo que alguien habló de empresa social aquí. En Argentina hay un gran desarrollo en materia de cooperativas, que es la forma más social que podemos abordar nosotros en una economía capitalista -de eso estamos hablando- y que la Argentina ha tenido un gran desarrollo. De hecho un 20 por ciento de la producción granaria se comercializa a través de cooperativas y algunas se están disputando a las grandes cerealeras, a las grandes exportadoras poder participar aún en mayor grado también de esa comercialización. Una de nuestras empresas líderes lácteas, SANCOR, está conformada precisamente en la Cuenca lechera de la República Argentina, bajo la forma de cooperativa. La cooperativa es una experiencia exitosa en la Argentina en materia de producción, de inversión tecnológica y de inversión productiva.
Quería hablar especialmente de la transparencia de los mercados que en definitiva, es el tema que abordaron los tres que me precedieron en el uso de la palabra, el señor Polman entre otros, pero fundamentalmente el señor ministro de Agricultura de la República de Francia en cuanto a la regulación de los mercados.
Yo creo que el problema no reside en el problema de los granos, creo que el problema reside en el sistema financiero. Creo que enfocar únicamente el problema de regulación de los mercados como una cuestión de seguridad alimentaria únicamente sobre los commodities, me parece una visión absolutamente parcializada, lo digo con honestidad. Porque de manera tal también podríamos decir entonces que deberíamos regular el mercado de las patentes medicinales. Por ejemplo, es muy importante comer porque si no uno se muere. Ahora también, si uno no cuenta con tecnología y con remedios, también se muere. O sea que si hablamos de seguridad alimentaria, si hablamos de seguridad de vida porque en definitiva estamos hablando de seguridad de vida, deberíamos también por ejemplo, hablar de regular el mercado de royalties y patentes medicinales, porque creo que en África no solamente se mueren de hambre sino que también se mueren por no contar con medicamentos, con atención sanitaria, sin embargo, hasta ahora no he escuchado ninguna palabra acerca de regulación de los mercados, por ejemplo, de tecnología sanitaria que son claves, y además, es tan humillante morirse de hambre como morirse por no tener una aspirina o no tener una vacuna.
Me parece que entonces cuando hablemos de regulación para cuidar la vida, tenemos que hablar de todos los aspectos, pero fundamentalmente del empleo, de la posibilidad de un empleo digno que es necesario introducirlo también en esta cuestión. Nadie puede tener seguridad alimentaria, seguridad de vida si no cuenta con un trabajo que le proporcione los elementos, y por eso creo que el empleo va a ser un tema de este G20, que le proporcione las posibilidades; empleo que además, tiene que ver también con volver a un verdadero capitalismo. Porque yo creo que estamos hoy, -sinceramente lo voy a plantear más tarde con mis colegas- en una suerte de capitalismo anárquico o anarco capitalismo financiero, si se me permite. Los mercados financieros hoy están en los commodities y conviene en los commodities, mañana o pasado mañana están en el petróleo según como vaya el petróleo, y pueden mañana dedicarse a los mercados de caramelos si realmente tienen posibilidades de obtener un peso más sin trabajar, sin producir y sin invertir para perfectamente especular.
Por eso nosotros estamos sosteniendo que el verdadero problema es la falta de regulación de los mercados financieros en el mundo.
Señores: las grandes cerealeras, las grandes empresas por más grandes que sean, solamente pueden hacer movimientos especulativos evidentemente dentro de lo que constituye el sistema financiero. No hay posibilidades de especular, no hay posibilidades de obtener mayores o menores tasas de interés, si no está regulado también el mercado financiero en cuánto va a invertir, a quiénes va a financiar, cómo vamos a financiar, en qué condiciones. ¿A quiénes vamos a financiar? Vamos a seguir financiando a los brokers que solamente hacen derivados financieros o vamos a financiar a los que producen alimentos, bienes y servicios. Esta es la clave, creo que enfocar el tema en la regulación del mercado de commodities o de alimentos, es una visión absolutamente parcializada.
Yo soy fanática de la Realpolitik y sé dónde se deciden las cosas y dónde se adoptan las decisiones. Si quienes lideran el mundo, porque han querido liderarlo también además, no dan soluciones claras y concretas sobre el sistema de regulación financiera, si solamente siguen apuntando a controlar a ver en qué gasta cada país las cosas pero no controlan qué hace cada banco de inversión, en lo que hace cada calificadora, en lo que hace cada movimiento de Bolsa, díganme ustedes, son todos hombres de negocios o por lo menos vinculados a los negocios: ¿qué creen que pasa cuando un día la señora Merkel se levanta y dice algo que parece que cayó mal y las Bolsas se van a pique y pierden 4 ó 5 puntos? Al otro día se levanta el señor Sarkozy dice algo importante que parece que calma todo y vuelven a subir otros 10 puntos, al otro día el señor Papandreu decide una consulta popular y nos vamos todos para debajo de vuelta.
Ustedes creen que no hay gente que gana miles de fortunas con esos movimientos sin hacer absolutamente nada, solamente sentado en un escritorio y manejando una computadora. Eso, los líderes del mundo no han logrado solucionarlo y han pasado 3 años. Y por supuesto, cuando han pasado 3 años y no le dan la solución, cada vez se agrava más. Si lo tratan con aspirinas, si lo trata un médico, en este caso el Fondo Monetario Internacional, si lo trata además el G20, si le están dando medicinas, han inyectado miles de millones de dólares y de euros en el sistema financiero.
Yo sostuve en la reunión de Londres del día 2 de abril, que era necesario obligar a los sectores financieros a volcar a la economía real, esos recursos, porque si no hay consumos, señores, no hay capitalismo, no hay posibilidades de crecimiento de la economía.
Si nosotros hacemos planes de ajuste, si la gente no puede gastar plata, si la gente está endeudada en más del ciento por ciento de sus posibilidades, yo quiero que alguno me diga, desde Adam Smith, desde David Ricardo, desde Keynes, si no les gusta para algunos más de izquierda de Carlos Marx, cómo vamos a hacer para que vuelva a crecer la economía si no hay consumo, si el capitalismo hace eso, que la gente consuma y que ustedes, los empresarios produzcan y vendan cada vez más. Este es el tema, esto es lo que está fallando.
¡Quién me habría visto de mis épocas universitarias ahora! O sea lo que estoy proponiendo es volver al capitalismo en serio, porque esto que estamos viviendo, señores, no es capitalismo. Esto es un anarco-capitalismo financiero total, donde nadie controla a nadie. (APLAUSOS)
Entonces, la propuesta es que regulemos a los que realmente tenemos que regular. Resulta que vamos a regular a los países y ver cómo pueden ajustar. Además, van cayendo los liderazgos, y además, permítanme desde la política no ya desde la empresa, se van a comenzar a cuestionar los fundamentos de la democracia. Porque cuando la gente vea que la democracia no le da posibilidades de trabajo, de progreso, de tener casa, de salud, comienzan a cuestionarnos los funcionamientos del sistema político.
Ustedes piensen no en términos de 2 ó 3 años, piensen en términos de la evolución histórica de la humanidad, lo que ha pasado cada vez que el pueblo no ha podido comer. Y lo digo acá en Francia, cuna de la Revolución Francesa; cambian los sistemas. No estoy anunciando el fin de ningún sistema por favor. Simplemente estoy viendo mirar con perspectiva histórica y mirarlo con perspectiva de liderazgo histórico y ver que es necesario hacer un cambio en serio, porque también lo que algunos creen que está sucediendo en otros países, alguien habló recién de lo que pasa en África cuando la gente no puede comer o en Magreb cuando pasó lo que pasó, pero tampoco nos creamos el tema de la famosa revolución árabe que solamente tiene que ver con la comida. Tiene que ver también con gentes que tiene sistemas políticos diferentes a los nuestros y que no quiere vivir con las formas democráticas occidentales. No lo veamos solamente con un problema económico. El que crea que la primavera árabe es una cuestión de que quieren vivir como nosotros los occidentales, con división de poderes y demás, no me parece que se está leyendo correctamente. Y si no miren las fotos de la gente que festeja la caída de los gobiernos y vamos a ver gente vestida como musulmanes, islamistas absolutos y además, en la primera elección que se hizo en Túnez, la ha compartido islamista moderado pero islamista -y no tengo nada contra el Islam, en absoluto- simplemente les digo: tengamos una real comprensión del mundo en el que estamos. No nos equivoquemos y sepan que si esto se profundiza, van a empezar a cuestionarse las democracias y las formas políticas actuales.
Europa también tiene una historia en esto, de cómo surgen gobiernos totalitarios en medio de crisis económicas insolubles y que no pueden resolverse.
Yo creo que estamos a tiempo, no quiero ser dramática, ni tremendista, ni sembrar pánico porque no es mi misión como Presidenta de la República y tampoco porque lo creo. Creo que estamos en tiempo todavía y forma de poder establecer soluciones, pero soluciones que tengan que ver con la regulación de aquellos que han provocado el problema.
Pero además, y para finalizar, si uno ha probado ya durante 3 años determinadas medicinas y con determinados médicos y el enfermo se agrava cada vez más, ¿no será que habrá que cambiar de médico y de medicina e intentar otro tratamiento?
Esto es una cuestión de pura lógica, intentar resolver los problemas de la misma manera con la que fueron originados, decía Einstein que es de gente no demasiado cuerda.
Con esto quería finalizar, discúlpenme yo soy un poco....cuando hablo....están todos mirándome como si hubiera....pero es un poco los que me conocen.....me apasionan los temas, me interesan los temas, nada me es indiferente. Estoy absolutamente convencida de que tenemos que cambiar un montón de cosas y si me he propuesta de vuelta como Presidenta de la República Argentina, precisamente ha sido para colaborar con mi país, pero también saber que colaborar con mi país es colaborar con el resto del mundo para que las cosas se solucionen, porque la Argentina no es una isla, ni lo quiere ser tampoco. Al contrario, está absolutamente integrada al mundo tal vez como nunca.
Hemos crecido en nuestro comercio exterior de la década de los 90 en forma exponencial también, hemos duplicado nuestra integración al mundo en materia de comercio. Así que, déjenme que esta vehemencia es un poco la pasión y las ganas de solucionar los problemas. Muchas veces hay que afectar intereses, eso sí.
Esta es la otra gran definición y con esto quiero terminar: es cierto que muchas veces para solucionar determinados problemas, hay que afectar intereses e intereses que son muy poderosos. Pero yo me atrevo a decir que es mejor enfrentar esos intereses minoritarios pero poderosos, antes que más adelante enfrentar la furia de la sociedad. Se los digo con la experiencia de una Argentina que vivió un 2001 caótico que hizo colapsar prácticamente nuestro sistema institucional y dividió a la sociedad.
Muchas gracias. (APLAUSOS)
sábado, 24 de septiembre de 2011
HISTÓRICO
Chaco tiene el primer intendente toba de la Argentina
El Espinillo es una localidad chaqueña que tiene 7 mil habitantes y que recientemente fue concebido como municipio. El domingo, Ricardo Sandoval, miembro de la comunidad Qom y candidato del Frente Movimiento para la Victoria, resultó electo intendente de ese distrito.
“El pueblo toba Qom tiene el orgullo de tener un gobierno de su propio pueblo”, expresó por Radio Provincia. Destacó que su objetivo prioritario es dotar de agua potable a la población. Subrayó que en la zona hay dos ríos que le permitirán poner en marcha un proyecto “para que cada familia toba tenga agua limpia, agua linda para el bien de la familia”. También subrayó que en su gestión quiere lograr asfaltar la ruta que llegue “hasta nuestras comunidades aborígenes porque tenemos un camino que es intransitable”.
Este domingo fue una jornada histórica por partida doble para El Espinillo. No sólo porque se votó por primera vez intendente y concejales desde que se conformó por ley a la comuna, sino también porque tendrá al primer jefe comunal Toba de la historia argentina. El boca de urna da a Ricardo Sandoval, del oficialista Frente Movimiento para la Victoria, como el vencedor de la contienda. “Es la primera vez que la comunidad indígena va a tener un intendente de su misma raza”, afirmó Sandoval.
Fuente: http://www.amprovincia.com.ar/noticias/chaco-tiene-el-primer-intendente-toba-de-la-argentina
Sandoval comentó que a pesar del mal tiempo y de que la localidad está conformada por caminos de tierra, la comunidad se acercó masivamente a votar en esta jornada histórica. “Es la primera vez que la comunidad indígena va a tener un intendente de su misma raza, de su mismo color y tener un líder en este territorio. Gracias a dios vinieron los grandes y jóvenes en la ruta, a pie, lo que sea, pero ellos están presentes para dar su voto”, enfatizó.
Cabe recordar que la Cámara de Diputados del Chaco sancionó en marzo del 2011 la Ley Nº 6751 por la cual se crea en el Departamento General Güemes, el municipio de tercera categoría de El Espinillo. Según la normativa, los pueblos originarios tienen representación proporcional en los cargos a crearse en el Municipio, así como en el Concejo Municipal, tomando como base los datos del Censo 2010. Además de confirmar la representación proporcional de las comunidades indígenas la ley establece que los porcentajes deberán ser actualizados con la realización de cada censo poblacional. En el Espinillo estaban habilitados para votar 2.877 personas.
Aclaración.
Casi en el filo de la medianoche de este domingo, el lector Alejandro Mareco, desde la hermana provincia de Jujuy, aclaró que el Primer Intendente Indígena del país es de Jujuy y su nombre es Félix Pérez de la Municipalidad Indígena de Tilcara.
Fuente: http://argentina.indymedia.org/news/2011/09/793493.php
martes, 23 de agosto de 2011
Satélite Argentino
Ya funciona un instrumento clave del satélite argentino
18/08/11 PorLucas Cruzado
Córdoba. Corresponsalía
Córdoba. Corresponsalía
Lo que ocurrió recién tiene la misma importancia que el lanzamiento de junio”, le dijo a Clarín –ya relajado– Daniel Caruso, jefe del proyecto SAC-D de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE). Es que ayer, ante la mirada de una comitiva de la NASA y en el Centro Teófilo Tabanera de Córdoba, el satélite argentino desplegó completamente el Aquarius, su instrumento más importante. Desarrollado en los Estados Unidos, es un radiómetro y escaterómetro integrados que servirá para medir la salinidad de los océanos y la humedad del suelo. Pieza clave para ejecutar una de las misiones principales del SAC-D.
“El procedimiento de hoy (por ayer) duró alrededor de 3 minutos y comenzó con el desprendimiento del plato –explicó a este diario, único medio presente en la estación terrena, Marcelo Oglietti, jefe de misión del SAC-D Aquarius–.
El brazo extensor tiene alrededor de un metro y medio y pesa unos veinte kilos.
En la punta se encuentra el reflector que recibe la información. De esta forma, se concluye con la etapa de despliegue de los instrumentos” .
Junto a Oglietti y compartiendo la misma sonrisa del deber cumplido, se encontraba Gary Lagerloef, investigador principal del Aquarius de NASA: “Lo de hoy demuestra el trabajo en equipo entre Estados Unidos y Argentina. Hace tiempo que venimos trabajando los dos equipos técnicos con una excelente sincronización. Somos un poco más que una sociedad: hemos estrechado lazos de amistad”, contó Lagerloef.
–¿Qué significa para la NASA el SAC-D? –Es de muchísima importancia. La información que se recabará será entrecruzada y compartida por varios países. Aportará claridad en cuestiones científicas que son fundamentales para mejorar nuestros datos de ciencia.
La pasada en la que el SAC-D Aquarius quedó “listo” para la observación del océano, el clima y el medio ambiente, ocurrió a las 11.45, en el polo norte, y a unos 657 kilómetros de distancia de la Tierra. “Todos los comandos y funciones se activan desde aquí”, apuntó el Oglietti, el jefe de la misión.
La central cordobesa de la CONAE, se encuentra en la localidad de Falda del Carmen, a unos 30 kilómetros de esta Capital y es la encargada de monitorear cada centímetro que el satélite recorre en el espacio. Para esto, cuenta con el apoyo de 5 bases más repartidas en el resto del mundo.
Desde su lanzamiento, el satélite no pudo generar datos útiles correspondientes a su misión principal ya que la primera etapa consistió en registrar minuto a minuto el instrumental: “Fue un chequeo de ingeniería constante. Todo está bárbaro, estamos muy contentos”, sintetizó Oglietti.
El SAC-D se encuentra unos 500 metros por encima de su órbita.
A partir de ayer al mediodía y hasta dentro de 15 días, se realizarán tareas de mantenimiento en el Aquarius.
Una vez que todos sus componentes queden encendidos, el satélite será removido hasta su órbita definitiva y quedará activado en “modo ciencia”. Es decir, comenzará a recabar información respecto de los océanos y climas, motivo por el cual fue enviado al espacio el pasado 10 de junio.
Fuente: http://www.clarin.com/sociedad/funciona-instrumento-clave-satelite-argentino_0_538146257.html
“El procedimiento de hoy (por ayer) duró alrededor de 3 minutos y comenzó con el desprendimiento del plato –explicó a este diario, único medio presente en la estación terrena, Marcelo Oglietti, jefe de misión del SAC-D Aquarius–.
El brazo extensor tiene alrededor de un metro y medio y pesa unos veinte kilos.
En la punta se encuentra el reflector que recibe la información. De esta forma, se concluye con la etapa de despliegue de los instrumentos” .
Junto a Oglietti y compartiendo la misma sonrisa del deber cumplido, se encontraba Gary Lagerloef, investigador principal del Aquarius de NASA: “Lo de hoy demuestra el trabajo en equipo entre Estados Unidos y Argentina. Hace tiempo que venimos trabajando los dos equipos técnicos con una excelente sincronización. Somos un poco más que una sociedad: hemos estrechado lazos de amistad”, contó Lagerloef.
–¿Qué significa para la NASA el SAC-D? –Es de muchísima importancia. La información que se recabará será entrecruzada y compartida por varios países. Aportará claridad en cuestiones científicas que son fundamentales para mejorar nuestros datos de ciencia.
La pasada en la que el SAC-D Aquarius quedó “listo” para la observación del océano, el clima y el medio ambiente, ocurrió a las 11.45, en el polo norte, y a unos 657 kilómetros de distancia de la Tierra. “Todos los comandos y funciones se activan desde aquí”, apuntó el Oglietti, el jefe de la misión.
La central cordobesa de la CONAE, se encuentra en la localidad de Falda del Carmen, a unos 30 kilómetros de esta Capital y es la encargada de monitorear cada centímetro que el satélite recorre en el espacio. Para esto, cuenta con el apoyo de 5 bases más repartidas en el resto del mundo.
Desde su lanzamiento, el satélite no pudo generar datos útiles correspondientes a su misión principal ya que la primera etapa consistió en registrar minuto a minuto el instrumental: “Fue un chequeo de ingeniería constante. Todo está bárbaro, estamos muy contentos”, sintetizó Oglietti.
El SAC-D se encuentra unos 500 metros por encima de su órbita.
A partir de ayer al mediodía y hasta dentro de 15 días, se realizarán tareas de mantenimiento en el Aquarius.
Una vez que todos sus componentes queden encendidos, el satélite será removido hasta su órbita definitiva y quedará activado en “modo ciencia”. Es decir, comenzará a recabar información respecto de los océanos y climas, motivo por el cual fue enviado al espacio el pasado 10 de junio.
Fuente: http://www.clarin.com/sociedad/funciona-instrumento-clave-satelite-argentino_0_538146257.html
sábado, 20 de agosto de 2011
Científicos argentinos de pie: la evolución de la investigación en los últimos años
Extracto de: http://www.conexionbrando.com/1398795-cientificos
Hace poco, Cristina Fernández visitó el Instituto Leloir - fue el día que resbaló y se golpeó contra una reja- y, si al entrar levantó la mirada, habrá visto ella también el significante de la pancarta sobre el nombre del edificio, porque para eso estaba, para ser visto por todos y todas, y habrá hecho Cristina alguna de las dos lecturas posibles, porque Instituto Leloir + Ciencia de Pie, una imagen real que puede aplicarse metafóricamente a cualquier otro centro de ciencia del país, puede ser un diagnóstico o puede ser un reclamo, pero más bien puede ser las dos cosas.
En 2007, Néstor Kirchner cumplió lo que venía amagando hacia dentro de la estructura política científica y creó el ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. Al frente puso a un científico de carrera, Lino Barañao, que hasta entonces dirigía la Agencia Nacional para la Promoción Científica y Tecnológica, que había sido creada por Carlos Menem en 1996 como un intento de revertir la política científica de su primer período de gobierno, que tuvo su sinceramiento en 1994 cuando Domingo Cavallo mandó a los científicos "a lavar los platos". Los investigadores que vivieron aquellos años comparan la oscuridad de la época, salvando las distancias republicanas, con la intervención a las universidades nacionales en el gobierno de Onganía, en 1966. Para Diego Golombek, científico y al mismo tiempo uno de los grandes divulgadores de ciencia en Argentina, con la elevación a rango de ministerio en 2007, "la ciencia pasó a formar parte del discurso oficial ya no como declamación política -apoyar a la ciencia-, sino como política de Estado: apoyarse en la ciencia". De 2008 a 2010, el presupuesto que el Ministerio ejecuta para fomentar la investigación científica se duplicó hasta los 2100 millones de pesos y ha sido destinado a elevar el sueldo de los investigadores, a repatriar a científicos que trabajan en el exterior y a crear programas de financiamiento para ciencia básica y ciencia aplicada. El momento se transformará en monumento cuando quede inaugurado el nuevo edificio del Ministerio en el Polo Científico de las ex bodegas Giol. Como cuenta pendiente figura incrementar el presupuesto para financiamiento de la ciencia con recursos del Tesoro nacional. Cuando termine 2011, se habrá invertido en ciencia y tecnología el 0,52% del PBI, la mitad de lo que propone la Academia de Ciencias del Tercer Mundo como piso para dinamizar el desarrollo de países como el nuestro. Con todo, la situación es mejor que hace diez años, cuando la inversión del PBI en ciencia y tecnología era del 0,3%.
La revancha de la ciencia también es simbólica en el imaginario social. Desde que los mandaron a lavar los platos hasta hoy, hubo un cambio en la percepción ciudadana sobre la necesidad de tener científicos trabajando, al menos para que haya alguien que esté pensando el país de acá a cincuenta años, como alguna vez lo hicieron los premios Nobel Bernardo Houssay, Luis Leloir y César Milstein. Una muestra de la cercanía de la ciencia con el público general es Tecnópolis, la exposición de ciencia y tecnología que se realiza desde el mes pasado en Villa Martelli, predio en el que se levantará un museo permanente dedicado a la ciencia que se terminará de construir en mayo del año próximo. Una obviedad que hay que destacar para no repetir en la ciencia argentina discursos posesivos que se han apropiado de otros ámbitos en los últimos tiempos: Argentina produce científicos de excelencia desde hace más de 60 años, y si bien el momento es histórico por los presupuestos y la reivindicación de su rol político, también lo es por la concientización social de que un país sin ciencia es inviable. Luego hay que tener la visión de interpretar la demanda y convertirla en gestión de gobierno, pero si los movimientos son de abajo hacia arriba, el piso de exigencia de políticas científicas a todos los gobiernos futuros ya no será el mismo, aunque por supuesto que mañana todo puede volver a empeorar. Los científicos elegidos por Brando vienen haciendo ciencia en el país desde hace más de treinta años, trabajan en proyectos que han cambiado la ciencia básica y pueden modificar la vida cotidiana de la humanidad, aunque su principal objetivo sea crear conocimientos más allá de la aplicación de sus descubrimientos. Pero no son los únicos. Una crítica legítima que podemos recibir es que faltan nombres. Es esa observación la confirmación de nuestra hipótesis de la revancha de la ciencia: hay muchos más. Salgamos a buscarlos. La ciencia no produce noticias, produce historias. Estas son sólo algunas.
TExto completo, con fotos y entrevistas:
http://www.conexionbrando.com/1398795-cientificos
Hace poco, Cristina Fernández visitó el Instituto Leloir - fue el día que resbaló y se golpeó contra una reja- y, si al entrar levantó la mirada, habrá visto ella también el significante de la pancarta sobre el nombre del edificio, porque para eso estaba, para ser visto por todos y todas, y habrá hecho Cristina alguna de las dos lecturas posibles, porque Instituto Leloir + Ciencia de Pie, una imagen real que puede aplicarse metafóricamente a cualquier otro centro de ciencia del país, puede ser un diagnóstico o puede ser un reclamo, pero más bien puede ser las dos cosas.
En 2007, Néstor Kirchner cumplió lo que venía amagando hacia dentro de la estructura política científica y creó el ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. Al frente puso a un científico de carrera, Lino Barañao, que hasta entonces dirigía la Agencia Nacional para la Promoción Científica y Tecnológica, que había sido creada por Carlos Menem en 1996 como un intento de revertir la política científica de su primer período de gobierno, que tuvo su sinceramiento en 1994 cuando Domingo Cavallo mandó a los científicos "a lavar los platos". Los investigadores que vivieron aquellos años comparan la oscuridad de la época, salvando las distancias republicanas, con la intervención a las universidades nacionales en el gobierno de Onganía, en 1966. Para Diego Golombek, científico y al mismo tiempo uno de los grandes divulgadores de ciencia en Argentina, con la elevación a rango de ministerio en 2007, "la ciencia pasó a formar parte del discurso oficial ya no como declamación política -apoyar a la ciencia-, sino como política de Estado: apoyarse en la ciencia". De 2008 a 2010, el presupuesto que el Ministerio ejecuta para fomentar la investigación científica se duplicó hasta los 2100 millones de pesos y ha sido destinado a elevar el sueldo de los investigadores, a repatriar a científicos que trabajan en el exterior y a crear programas de financiamiento para ciencia básica y ciencia aplicada. El momento se transformará en monumento cuando quede inaugurado el nuevo edificio del Ministerio en el Polo Científico de las ex bodegas Giol. Como cuenta pendiente figura incrementar el presupuesto para financiamiento de la ciencia con recursos del Tesoro nacional. Cuando termine 2011, se habrá invertido en ciencia y tecnología el 0,52% del PBI, la mitad de lo que propone la Academia de Ciencias del Tercer Mundo como piso para dinamizar el desarrollo de países como el nuestro. Con todo, la situación es mejor que hace diez años, cuando la inversión del PBI en ciencia y tecnología era del 0,3%.
La revancha de la ciencia también es simbólica en el imaginario social. Desde que los mandaron a lavar los platos hasta hoy, hubo un cambio en la percepción ciudadana sobre la necesidad de tener científicos trabajando, al menos para que haya alguien que esté pensando el país de acá a cincuenta años, como alguna vez lo hicieron los premios Nobel Bernardo Houssay, Luis Leloir y César Milstein. Una muestra de la cercanía de la ciencia con el público general es Tecnópolis, la exposición de ciencia y tecnología que se realiza desde el mes pasado en Villa Martelli, predio en el que se levantará un museo permanente dedicado a la ciencia que se terminará de construir en mayo del año próximo. Una obviedad que hay que destacar para no repetir en la ciencia argentina discursos posesivos que se han apropiado de otros ámbitos en los últimos tiempos: Argentina produce científicos de excelencia desde hace más de 60 años, y si bien el momento es histórico por los presupuestos y la reivindicación de su rol político, también lo es por la concientización social de que un país sin ciencia es inviable. Luego hay que tener la visión de interpretar la demanda y convertirla en gestión de gobierno, pero si los movimientos son de abajo hacia arriba, el piso de exigencia de políticas científicas a todos los gobiernos futuros ya no será el mismo, aunque por supuesto que mañana todo puede volver a empeorar. Los científicos elegidos por Brando vienen haciendo ciencia en el país desde hace más de treinta años, trabajan en proyectos que han cambiado la ciencia básica y pueden modificar la vida cotidiana de la humanidad, aunque su principal objetivo sea crear conocimientos más allá de la aplicación de sus descubrimientos. Pero no son los únicos. Una crítica legítima que podemos recibir es que faltan nombres. Es esa observación la confirmación de nuestra hipótesis de la revancha de la ciencia: hay muchos más. Salgamos a buscarlos. La ciencia no produce noticias, produce historias. Estas son sólo algunas.
TExto completo, con fotos y entrevistas:
http://www.conexionbrando.com/1398795-cientificos
jueves, 11 de agosto de 2011
Proyectos de Ley creados en las Universidades
Acontecimiento que puede ser clave en el desarrollo
Con la legislatura en la academia
La rectora de la UNLa, Ana Jaramillo, con apoyo de otras casas de estudios, impulsa la iniciativa para vincular la producción académica con “soluciones concretas para problemas de la sociedad”.
Una nueva forma de participación ciudadana: la posibilidad de que las universidades nacionales puedan elevar proyectos de ley al Congreso en forma directa. La idea es promovida por la rectora de la Universidad Nacional de Lanús, Ana Jaramillo, y ya hay quince universidades que adhirieron a la propuesta. “Las investigaciones de los docentes universitarios muchas veces terminan en papers, o en congresos, en vez de producir de modo interdisciplinario soluciones concretas para los problemas de la sociedad”, explicó Jaramillo a este diario.–¿Por qué las universidades deberían tener iniciativa legislativa?
–Las universidades son representativas de la sociedad. Sus autoridades son elegidas por la comunidad universitaria y representan a estudiantes, docentes, investigadores y no docentes. Además, están financiadas por la propia sociedad. De modo que sería pertinente que ellas respondieran a las problemáticas nacionales. Esta propuesta ampliaría las formas de participación ciudadana, y a la vez es un llamado a los académicos a comprometerse, a contribuir en la definición de las políticas públicas que busquen un desarrollo nacional con inclusión.–¿Cómo se plantea llevar adelante la propuesta?
–La idea es que llegue a Diputados o al Senado, para que tomen la iniciativa, la analicen, y pueda tratarse. Esto no va en desmedro de ellos, no es para sustituirlos, todo lo contrario. El legislador estaría mucho más acompañado por una densidad académica que podría enriquecer su trabajo. Además, siempre contarán con su decisión de apoyo o no a las propuestas que se hicieran desde las universidades.–¿Qué impacto puede tener en la universidad la aprobación de un proyecto así?
–La enseñanza y la investigación cobrarían otro sentido, porque definirían proyectos que buscan soluciones concretas. Y es una manera, también, de que los jóvenes sepan que cualquier transformación pasa siempre por un proceso de consenso. Es una forma de educar en democracia. Además, reuniría a las universidades entre sí. Podríamos abordar los temas interdisciplinariamente. De hecho, ya hay quince universidades que adhirieron a este proyecto, entre ellas están UBA, la de Luján, la del Centro de la Provincia de Buenos Aires, la Jauretche, la UTN, la de Quilmes...–Si se aprobara la iniciativa, ¿cómo sería el procedimiento para que después las universidades eleven proyectos de ley?
–El trabajo tendría el mismo procedimiento que el de cualquier otra participación ciudadana, que está contemplada en el artículo 39 de la Constitución Nacional, donde se otorga, con sus restricciones, la iniciativa de ley a todos los ciudadanos. Nosotros queremos agregarle una nueva forma, otra modalidad de participación en las políticas públicas desde las universidades. Es un privilegio y un derecho, pero sobre todo es una responsabilidad social, porque busca comprometer a los investigadores a garantizar la defensa de los intereses nacionales.El año pasado, a través de un documento emitido por el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), las universidades públicas manifestaron su voluntad de participar en la definición de las políticas públicas que apunten al bien común del país y, de esta forma, comprometerse a contribuir concretamente al mejoramiento de las condiciones de vida de la sociedad argentina. “Esta propuesta tiene que ver con el desarrollo del país que queremos –dijo Jaramillo–. Cuando se habla de darle un valor agregado a la producción, creo que esto también va en ese sentido. Queremos instalar un modelo industrializador, y para eso contamos con más de cien mil científicos trabajando en las universidades.”
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/universidad/10-174072-2011-08-09.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)